„Soudy [jsou] při rozhodování o zbavení či omezení způsobilosti fyzické osoby k právním úkonům povinny zvlášť posuzovat i to, zda je konkrétní osoba schopna porozumět smyslu, účelu a důsledkům voleb,“  řekl Ústavní soud v přelomovém rozsudku, proti němuž není odvolání.

Osoby, které byly zbaveny soudem způsobilosti k právním úkonům – a nemohou tedy uzavírat smlouvy a volit – mohou obecný soud zpětně požádat o přezkoumání rozhodnutí. Soudy mají případně přiznat volební právo osobám, které nejsou pro duševní poruchu schopny uzavírat smlouvy.

Jinými slovy, podle Ústavního soudu je schopnost uzavírat smlouvy oddělitelná od schopnosti volit ve volbách lepší politickou alternativu. Podle Ústavního soudu je možné, aby někdo, kdo je pro svoji duševní poruchu neschopen posoudit smysl kontraktu (koupit byt, oženit se, uzavřít pojistku), mohl být schopen rozumně vybrat lepší politickou filosofii, lepší politický program a důvěryhodnější zákonodárce.

Rozhodnutí Ústavního soudu je absurdní, protože politická volba je rozhodování se o tom, jestli budeme nebo nebudeme zbaveni způsobilosti k právním úkonům v tisíci oblastech. Skoro celá politika je o tom, že nejsme schopni – podle drtivé většiny politiků – sami volit lepší alternativy a uzavírat smlouvy. Posuďte sami:

Podle politiků nejsme schopni vybrat si rozumně penzijní fond či zdravotní pojišťovnu – musíme tedy platit povinné státní pojištění a moudrý stát nám nesvéprávným občanům musí zajišťovat důchody a zdravotnictví. Podle politiků nejsme schopni uzavřít rozumnou pracovní smlouvu, tak máme Zákoník práce, který přesně stanoví jednu jedinou možnou podobu pracovního kontraktu. Jsme nesvéprávní podepsat jinou pracovní smlouvu s jinou výpovědní lhůtou. Podle politiků nejsme schopni vybrat si správný zdroj informací, tak povinně musíme posílat koncesionářské poplatky České televizi, která má za úkol „poskytování objektivních, ověřených, ve svém celku vyvážených a všestranných informací.“ Podle některých politiků dokonce nejsme schopni vstupem nebo nevstupem do hospody uzavřít nebo neuzavřít smlouvu o tom, že budeme sedět v kuřácké či nekuřácké hospodě. Jedno omezení svobody volby za druhým. Příkladů je milion.

Takže někdo, kdo není podle soudu schopen uzavřít smlouvu o zdravotním pojištění nebo o penzijním spoření, je schopen volit, zda ostatní budou nebo nebudou smět takové smlouvy uzavírat. „Někdo sice neumí hospodařit se svými penězi, ale dokáže třeba sdělit svou politickou preferenci,“ uvedl předsedající ústavní soudce Miroslav Výborný. Zvláštní právní přístup.

Drtivá většina voličů volí strany, které chtějí omezovat svobodu volby. Založili jsme Stranu svobodných občanů – tedy těch lidí, kteří nechtějí být nesvéprávní. Máme v programu svobodné zdravotnictví i zrušení státní televize. Bylo nás 39 tisíc voličů. Od teďka nám ve volebních urnách budou naše práva uzavírat smlouvy omezovat i lidé, kteří mají soudně potvrzeno, že pro svoji duševní chorobu nejsou sami schopni uzavírat smlouvy. Rozhodnutí Ústavního soudu nám ztížilo úsilí o politické prosazení svobodné volby.

Petr Mach