Svátek má: Ambrož|Benjamín

Politika

Velikost textu:

Zapomenutá stupidita ČT 1: Mikro rozhovor se Šarochem

Zapomenutá stupidita ČT 1: Mikro rozhovor se Šarochem

Nikdo si toho nevšiml. Ale v osmý den devátého měsíce Léta Páně 2019 se nominovaly 2 děvy na nejblbější redaktorky televizního světa.

Státní zástupce Jaroslav Šaroch a redaktorky
23. září 2019 - 06:20

Neboť oslovila státního zástupce Jaroslava Šarocha způsobem, který je sice na den svatého Silvestra kouzelný, ale v jiné dny je zcela určitě stupidní, upozorňuje ve svém komentáři František Roček.

O co šlo? ČT 1 komentovala 8.9.2019 rozhodnutí státního zástupce Jaroslava Šarocha (Městské státní zastupitelství v Praze) hodit vidle do kauzy Čapího hnízda. Neboť Babišovy machinace v klausovském stylu byly kupodivu povolené. Reakce ze strany politické opozice (podepřené soucítěním ČT 1) byly rozkošně rozvinuty v ten den ve 21:45 hod. v pořadu „168 hodin“.

Přitom naprosto zapadlo televizní přepadení občana Šarocha, když chtěl vstoupit do dveří budovy (možná státně zastupitelského baráku). Rozhovor, to byla doslova justiční rarita. Zde je autentický přepis dotazů a odpovědí občana Šarocha:

Redaktorka: Proč jste změnil názor v té kauze Čapí hnízdo?
  • Šaroch: O čem to mluvíte? O jakém názoru mluvíte?
Redaktorka: No, bylo řečeno městským státním zastupitelstvím, že jste změnil právní názor.
  • Šaroch: A vy víte, o jaký názor jde?
Redaktorka: To nevíme, ale zajímá nás, jestli ten názor jste měl podložený ...
  • Šaroch: No, tak to si zjistěte, o jaký názor jde, a pak se mě ptejte.

Poučení z TV blbosti

Zarazilo mě, že po tomto trapném mikro - rozhovoru hned pokračoval hlas nějaké redaktorky v memorování: „20 tisíc stran spisu k Čapímu hnízdu teď posuzuje nadřízený Jaroslava Šarocha, městský státní zástupce Martin Erazím. Ten teprve rozhodne, zda podat žalobu nebo ne.“

Zarazilo mě též, že ve své perverznosti počítali mudrci z ČT1 s tím, že diváci nebudou mít čas sledovat, co nějaká redaktorka řekla, a co nějaký Šaroch odpověděl. Že diváci zaznamenají jenom „generální“ pocit, že Šaroch nic konkrétního neřekl. Čili Šaroch se kroutí jako had a chce očistit zlého Babiše? Fuj.

Teprve z přepisu rozhovoru vyplynulo, že redaktorka se neuměla ptát. Za to ale může ten, kdo režíroval pořad, protože otázky měla mít redakční tazatelka nacvičené. Nebo to bylo záměrné? Protože věděli na ČT 1, že na skutečně rozumnou otázku by Šaroch odpověděl kvalifikovaně a posílil by věrohodnost svého rozhodnutí před televizní částí národa?


Šaroch musel být pro ČT1 blbcem

Na konci pořadu je na první pohled naprosto bezvýznamný štěk. Opět tam vystupuje Šaroch, ale jde o ještě horší bláboly než na začátku pořadu. Proč uvedli tuto krátkou sekvenci.

Divák viděl zaskočeného státního zástupce, který neví, co má říci, protože někdo tvrdí, že jeho babišovské rozhodnutí je podivné? Nebo to je jinak?

Přesvědčte se:
Redaktorka:  Co říkáte na tu kritiku, která se teď snesla směrem na státní zastupitelství, že ten postup je nevěrohodný?
  • Šaroch: Nevím, nevím, co k tomu říct.
Redaktorka: Vzkázal byste něco veřejnosti, která teď může být zmatená?
  • Šaroch:  Ne. Já se k tomu ne..., ne.
Redaktorka: Můžete zaručit, že ten postup, že se dobereme ...
Šaroch: Není z nič..., nemůže bejt z ničeho zmatená. Není důvod bejt zmatenej.
Redaktorka: A můžete, můžete mi zaručit, že se to teda ...
Šaroch: Nemůžete. Nezlobte se. Neposkytuji informace. Na shledanou.

A Šarochova ruka zavřela za sebou dveře baráku. Co měl jiného dělat?

Ještě jednou si přečtěte otázky redaktorské děvy položené Šarochovi. První otázka ještě měla smysl, byť bylo jasné, že na takovou otázku nemůže dostat žádnou kloudnou odpověď. Šaroch by nanejvýš  mohl říci, že rozhodl podle zákona. Tečka.

Dát poslední slovo v pořadu  „podezřelému muži“ Šarochovi bylo záměrné. Státní zástupce jenom blekotal, protože neměl na tak stupidní otázky odpověď.  

Ale divák mohl získat dojem, že Šaroch má máslo na hlavě, že byl nachytaný na švestkách a nemá co říci…

Teprve přepis otázek a odpovědí ukazuje, že stupidita je na straně redaktorské děvy. Ještě zajímavější je přečíst si otázky a odpovědi z obou částí pořadu jako jeden blok. Zkuste to:

Redaktorka: Proč jste změnil názor v té kauze Čapí hnízdo?
  • Šaroch: O čem to mluvíte? O jakém názoru mluvíte?
Redaktorka: No, bylo řečeno městským státním zastupitelstvím, že jste změnil právní názor.
  • Šaroch: A vy víte, o jaký názor jde?
Redaktorka: To nevíme, ale zajímá nás, jestli ten názor jste měl podložený ...
  • Šaroch: No, tak to si zjistěte, o jaký názor jde, a pak se mě ptejte.
Redaktorka:  Co říkáte na tu kritiku, která se teď snesla směrem na státní zastupitelství, že ten postup je nevěrohodný?
  • Šaroch: Nevím, nevím, co k tomu říct.
Redaktorka: Vzkázal byste něco veřejnosti, která teď může být zmatená?
  • Šaroch:  Ne. Já se k tomu ne..., ne.
Redaktorka: Můžete zaručit, že ten postup, že se dobereme ...
  • Šaroch: Není z nič..., nemůže bejt z ničeho zmatená. Není důvod bejt zmatenej.
Redaktorka: A můžete, můžete mi zaručit, že se to teda ...
  • Šaroch: Nemůžete. Nezlobte se. Neposkytuji informace. Na shledanou.

(rp,prvnizpravy.cz,foto:arch.)