Svátek má: Ladislav

Zprávy

Velikost textu:

NI: Pět hlavních propadáků použití vojenské „tvrdé síly" USA!

NI: Pět hlavních propadáků použití vojenské „tvrdé síly" USA!

Nehledě na jedinečnou vojenskou a ekonomickou sílu se USA dopustily v zahraniční politice závažných chyb s dalekosáhlými důsledky, napsal stránkách National Interest americký politolog Daniel DePetris.

Ilustrační foto
10. prosince 2018 - 10:15

Expert sestavil seznam pěti vojenských operací Washingtonu, které se ukázaly být neúspěšné a nakonec přinesly jen škody Spojeným státům a jiným zemím.

USA zůstávají „nejmocnějším národem na světě“ - ale i ony se někdy dopiuští závažných chyb, které vedou ke strategickému selhání a poškození pověsti, uvedl ve svém článku pro časopis National Interest vědecký spolupracovník Defence Priority Daniel DePetris. Jak odborník dokládá, moderní dějiny opakovaně prokázaly, že použití „tvrdé síly" Amerikou bez stanovení jasných a dosažitelných cílů se vždy mění v odliv zdrojů pro drobné úkoly a plýtvání penězi.

Prvním příkladem této situace byla válka ve Vietnamu. Konflikt, který začal jako mise amerických vojenských poradců podpořit přátelenou jihovietnamskou vládu, se rychle změnil v „bažinu“ vysušující americkou kasu a „šlamastyku“, která stála život 58 tisíc vojáků a postavila podstatnou část amerického obyvatelstva proti své vlastní vládě, uvedl autor. Ačkoli původně Washington měl v Jižnímu Vietnamu a zadržet komunisty v nástupu v jihovýchodní Asii, v průběhu následujících deseti let a pod dohledem dvou různých administrativ se „pozemní operace proti nebezpečnému povstaleckému hnutí“ změnilo ve „vyčerpávající válku", poukázal

Jako DePetris poznamenal, prezident Lyndon Johnson vždy hodnotil šance jihu Vietnamu vyhrát velmi skepticky, ale stále výrazně zvýšoval vojenskou přítomnost Spojených států za své čtyři roky jeho vlády, na půl milionu vojáků. Konflikt skončil ponižující porážkou Američanů, kteří uprchli z Vietnamu ze střechy na velvyslanectví - a politikou prezidenta Richarda Nixona, jehož politika „eskalace pro deeskalaci“, jen prodloužila zbytečný konflikt. V roce 1975 vstoupily vietnamské tanky do Saigonu, spojily zemi „pod vedením komunismu", připomněl politolog.

O mnoho let později napsal bývalý ministr zahraničí USA Robert McNamara dopis, v němž uznal, jak špatná byla Johnsonova administrativa. „Potom, jak se to později se stalo více než jednou, jsme podcenil geopolitické záměry svých protivníků a přecenili hrozbu Spojených států pro jejich činy,“ citoval  DePetris bývalého ministra.

Následující washingtonské fiasko se vyskytlo v Libanonu, pokračoval analytik. Do roku 1982 tato země skutečně ztratila svou nezávislost a izraelské, palestinské a syrské síly bojovaly uvnitř o moc. Prezident Ronald Reagan, kterého vyděsila vyhlídka na další arabsko-izraelskou válku, podepsal zvláštní dekret dávájící ozbrojeným silám USA oprávnění k účasti v mezinárodních mírových sílách a udělal prioritou  zahraniční politiky „upevění oficiální libanonské vlády, ke kontrole svého svrchované území, spravovat a chránit ji", napsal.

Avšak Libanon, který v té době nebyl zrovna zralý pro mírové řešení konfliktu, byl „sudem prachu", zdůraznil autor. Regionální síly pokračovaly v boji za dominaci - síly Organizace pro osvobození Palestiny nebyly příliš ochotné opustit zemi, sýrská armáda se odmítala stáhnout v jakémkoliv případě, střety mezi různými povstaleckými skupinami pokračovaly a američtí námořníci se rychle stali terčem útoku sebevražedných atentátníků Hizballáhu, poukázal. Když byl pilot US Air Force sestřelen a zajat v Libanonu, kongresmani, kteří se již postavili proti operaci, konečně dostali páku, aby požadovali stažení vojsk z této země - a na jaře 1984 to Reagan udělal.


Americká invaze do Iráku a její následná okupace se nemůže srovnat s vietnamskou válku pokud jde o ztráty Američanů, ale zůstane navždy největší zahraniční politickou katastrofou po Vietnamu, uvedl DePetris další položku na svém seznamu. „Cíl invaze - svržení režimu Saddáma Husajna a založení proamerického demokratického režimu v Bagdádu - byl založen na nevědomosti a naivního přesvědčení, že by se západní mocnost mohla bez problémů transplantovat nový politický systém do arabské země," podtrhl analytik.

Politický vědec zdůraznil, že sebevědomí vysokých představitelů administrativy George W. Bushe v předvečer invaze nebylo založeno na střízlivém výpočtu, ale mnohem  více na tvrdých dogmatech a ideologiích: takže činitel administrativy odpovědný za kontrolu zbraní Ken Adelson uvedl, že nadcházející operace bude pro americkou armáda „trivialitou"; ministr obrany Donald Rumsfield ujistil Američany, že válka skončí za několik měsíců nebo dokonce týdnů; a zástupce šéfa Pentagonu Paul Wolfowitz v kongresových slyšeních tvrdil, že obnovení Iráku po válce bude z velké části na úkor příjmů Bagdádu z prodeje ropy.

Ale žádné z těchto tvrzení se nestalo pravdou. Američtí důstojníci a úředníci byli zaskočeni povstaleckými hnutími sunnitů a šíitů, kteří se stali stále smrtonosnějšími. Namísto nacionalismu přišel do Iráku náboženský extremismus: šíitské milice sponzorované Íránem terorizovaly sunnitské oblasti a sunnitské islamistické militanty začaly v iráckém hlavním městě vyvolávat chaos. Irácký politický systém nebyl tak demokratický a transparentní, jakou doufali Američané - její nižší a střední úrovně byly stejnými extrémisty, zkorumpovanými úředníky a mazanými ministry, konstatoval autor. Podle amerických údajů, USA od roku 2003 vynaložily válku v Iráku 822 miliard dolarů.

Muammar Kaddáfí přinutil mezinárodní společenství, aby hledalo způsob, jak reagovat na násilně potlačené civilní protesty v Libyi a v březnu 2011 Rada bezpečnosti OSN rychle přijala usnesení umožňující použít všechny nezbytné metody k ochraně libyjských civilistů včetně silových, napsal DePetris. Nicméně doslova během několika týdnů se cíl vojenské operace NATO proti Kaddáfímu změnil „od ochrany civilistů na změnu režimu", poznamenal. Během několika měsíců, do října 2011, byl libyjský „diktátor" svrhnut a zabit povstalci.

Od té doby zůstala Libye „filmem o Šíleném Maxovi, ztělesněném v reálném životě", uvedl ironicky odborník. Libyjská vláda, uznávaná OSN, zůstává pouze nominální, jelikož si zachovává kontrolu pouze nad Tripolisem, zatímco skutečnou moc sdílí četné povstalecké skupiny, které se nikomu nepodrobí a které se navzájem bojují za ropné zásoby země. Současně Libyi používaly a využívaly regionální mocnosti, včetně Spojených arabských emirátů, Egypta a Kataru, jako bojiště pro jejich vlastní bitvy. Konečně se tato země stala „mostem" migrantů, kteří přijíždějí z Afriky do Evropy, v důsledku čehož evropská politika zaujala mnohem populistický směr, uvedl autor. Přičemž USA nemohly realizovat žádné národní zájmy, je přesvědčen.

Po teroristických útocích na Spojené státy 11. září 2001 zřejmá americká veřejnost vcelku pochopitelně požadovala odplatu svojí vlády - a Bushova administrativa na takové snahy operativně reagovala, napsal posledního pátém bodě svého seznamu DePetris. Do konce téhož roku byl režim Talibanu ukrývající Al-Kajdu „potlačen" a většina z příznivců Usámy bin Ládina byla buď zabita, nebo zajata.

Nicméně místo toho, aby „vzal kufřík a odešel domů", Washington nějak začal v této zemi, „o čemž málokdo z Američané někdy slyšel", jakýsi „společenský experiment" - cíl operace namísto odstranění zbytků al-Káidy bylo vybudovat v Afghánistánu od začátku „centralizovaný demokratický režim v západním stylu", uvedl autor.


Od té doby uplynulo více než 17 let, ale Afghánistán je stále ve velmi rozrušeném stavu, konstatoval DePetris. V zemi je stále 14 000 amerických vojáků, afghánská vláda je zcela závislá na zahraničních finančních injekcích a její vlastní ozbrojené síly se nedokázaly zotavit z mnoha neduhů, jako je „špatné vedení, špatná taktika, zkorumpovaní důstojníci, nedostatek zbraní a téměř úplná absence logistiky", poukázal politolog. Od roku 2015 v zemi zemřelo téměř 30 000 afghánských vojáků; tyto ztráty způsobují, že mnoho Afghánců opustí službu po dokončení první bojové operace a někteří z nich nejsou připraveni čekat tuto lhůtu a raději dezertují.

Donald Trump by rád vyvedl americké jednotky z Afghánistánu, nicméně se zřejmě obává, že bude pokřtěn jako prezident „který ztratil Afghánistán", míní autor. Vědomí, že Trump může kdykoli „zavřít krám", se jeho administrativa pokouší zahájit alespoň nějaký mírový proces a přiblíží dohodu mezi afghánskou vládou a Talibanem. Prezident však zatím poslouchá ty poradce, kteří vystupují proti „z rozumného hlediska jakémukoliv statusu quo", zdůraznil expert.

Lekce, z níž by se měl Washington poučit z takových selhání, je „jednoduchá, ale důležitá": za prvé, Spojené státy by se měly uchýlit k síle pouze jako poslední možnost, a za druhé, jestliže k tomu přece jen dojde, musí mít dosažitelný cíl, shrnul analytik.

(kou, prvnizpravy.cz, nationalinterest.org, foto: arch.)