Představitelé Bidenovy administrativy zacházejí s Ruskem jako s mezinárodním vyděděncem a tlačí na globální společenství, aby se sjednotilo pod vedením Washingtonu a přimělo Kreml stáhnout své síly z Ukrajiny. Strategie administrativy byla úspěšná jen částečně.
Mezi zahraničními vůdci lze poměrně snadno najít kritiku ruských akcí, ale pokud jde o přímé odsouzení – natož potvrzení postoje NATO, že válka byla nevyprovokovaná a zcela za ni mohla Moskva – vlády po celém světě protestují.
Ještě méně jsou ochotné podepsat kampaň vedenou USA na uvalení mimořádně přísných sankcí na Rusko. Mimo NATO a perleťové bilaterální bezpečnostní aliance USA ve východní Asii je podpora sankcí pozoruhodná tím, že chybí. To platilo i během prvního měsíce války a od té doby je to ještě výraznější.
Vědec z Hudsonova institutu Walter Russell Mead poskytuje výstižné shrnutí neúspěchu Washingtonu při rozšiřování protiruské koalice mimo síť tradičních spojenců USA. „Západ nebyl nikdy tak těsnější. Zřídka také bylo více osamocené. Spojenci v Severoatlantické alianci plus Austrálie a Japonsko jsou sjednoceni v odporu proti válce Vladimira Putina a spolupracují s nejrozsáhlejšími sankcemi od druhé světové války. Zbytek světa moc ne."
Příznaky potíží se objevily téměř okamžitě. 2. března 2022 schválilo Valné shromáždění Organizace spojených národů rezoluci odsuzující ruskou invazi na Ukrajinu a vyzývající k okamžitému stažení ruských vojenských sil: pro rezoluci hlasovalo 141 zemí, a jak představitelé USA rádi zdůrazňovali, pouze pět hlasovalo proti. .
Překvapivých 35 zemí – včetně 17 afrických národů – se však rozhodlo zdržet se hlasování, i když příznivé hlasování pro uklidnění Spojených států by bylo snadnou volbou. Rezoluce byla čistě symbolická, protože nezavazovala členy OSN k žádné podstatné akci, přesto se značný počet zemí v Asii, na širším Středním východě a v subsaharské Africe rozhodl urazit Washington . Více než 20 procent členů Valného shromáždění odmítlo přijmout čistě pozitivní opatření, které Bidenova administrativa důrazně chtěla přijmout. Globální koalice proti Rusku podporovaná USA od počátku vypadala křehce a bez nadšení. S postupem času se to stalo čím dál tím víc.
Zejména africké země pro sebe nevidí žádnou výhodu v podpoře politiky Západu. Ačkoli Washington trvá na tom, že odražení ruské agrese proti Ukrajině je nezbytné pro zachování „liberálního mezinárodního řádu založeného na pravidlech“, vlády a obyvatelstvo v Africe vidí věci jinak. Válka jim připadá spíše jako světský boj o moc mezi Ruskem a západním klientským státem. Jak řekl jeden africký vědec: „Mnozí v Africe a ve zbytku globálního Jihu nepovažují – a nikdy nepovažovali – liberální mezinárodní řád za zvláště liberální nebo mezinárodní. Nepovažují to ani za zvlášť spořádané, vezmeme-li v úvahu, jak moc se jejich země proměnily ve sféry vlivu a arény pro geostrategickou soutěž.“
Hmatatelnější ekonomické zájmy také tlačí Afriku k neutralitě. Analýza New York Times ze 3. června skončila stručně : „Páteční schůzka mezi hlavou Africké unie a ruským prezidentem Vladimirem V. Putinem zdůraznila akutní potřeby, o kterých doufá, že se navzájem potřebují: „Afrika potřebuje jídlo a Kreml potřebuje. spojence.” Šéf Africké unie, prezident Macky Sall ze Senegalu, totiž výslovně vyzval ke zrušení sankcí vůči Rusku.
Dokonce i části Latinské Ameriky se zdráhaly vést ekonomickou válku proti Rusku. Nejvíce znepokojující pro protiruskou strategii vedenou Spojenými státy je, že Brazílie i Mexiko – dva nejdůležitější političtí a ekonomičtí hráči v regionu – nadále disentují. Napětí se skutečně rozšířilo a mělo negativní dopad na celkové vztahy Washingtonu s těmito dvěma vládami. Mexický prezident dokonce odmítl účast na červnovém „Summit of the Americas“ Bidenovy administrativy. Bylo to okázalé pohrdání.
Pro cíle USA je obzvláště hrozivé, že Čína i Indie zůstaly stranou, pokud jde o zúčtování Západu s Ruskem. Je pravda, že vláda Si Ťin-pchinga také odolala výzvám Moskvy k větší solidaritě a hmatatelné podpoře. Lídři ČLR se místo toho snažili zůstat na laně ve snaze sledovat obecně neutrální kurz s mírným sklonem k ruské pozici. Ale co je nejdůležitější, jak Peking, tak Nové Dillí zůstaly pevné ve svém odmítnutí uvalit ekonomické sankce na Rusko.
Bidenova administrativa nereagovala dobře na snahu jakékoli země zachovat neutrální postoj. Tato nepříjemnost byla namířena dokonce na velké mocnosti, jako je Čína a Indie. Američtí představitelé vyvíjejí stále naléhavější tlak na obě vlády, aby přijaly strategii západních sankcí. Některá prohlášení Washingtonu se rovnala přímým výhrůžkám. Při několika příležitostech administrativa varovala Indii, že neuvalení sankcí na Rusko bude mít „následky“ . Nedůmyslnou zprávou bylo, že samotná Indie by se mohla stát cílem sankcí ze strany Spojených států a jejich spojenců, pokud by Nové Dillí selhalo ve spolupráci.
Přes mnohem rozsáhlejší bilaterální ekonomické vazby s ČLR Washington dokonce pohrozil Pekingu sankcemi , pokud bude podporovat akce Moskvy na Ukrajině. Navíc „podpora“ se stále více stávala implicitním synonymem pro „neschopnost oponovat“. Peking na takový tlak pasivně nereagoval. Místo toho ČLR varovala, že uvalí odvetné sankce proti Spojeným státům a jejich spojencům.
Washingtonské šikanování nepůsobí v mezinárodním měřítku dobře. Například výhrůžky Bidenovy administrativy sankcemi vůči Číně kvůli vztahům Pekingu s Moskvou okamžitě vyděsily Thajsko, Indonésii a další menší mocnosti ve východní Asii. Reakcí však nebyla kapitulace před požadavky Washingtonu. Místo toho se zdálo, že drsný americký přístup přitvrdil odhodlání těchto národů zůstat neutrální ve vztahu k rusko-ukrajinské válce. Jižní Afrika a další země globálního Jihu si také hlasitě stěžovaly na tvrdý tlak USA a odmítly změnit své pozice.
Bidenova administrativa zjevně přecenila rozsah mezinárodního rozhořčení nad ruskou invazí na Ukrajinu. Vzhledem k dosavadním výsledkům četných vojenských akcí Západu proti suverénním zemím, včetně Srbska, Iráku a Libye, není divu, že ostatní vlády mohou považovat postoj Západu ohledně chování Moskvy za ztělesnění samoúčelného pokrytectví.
Američtí vůdci také přecenili rozsah americké páky, aby přinutili národy, které se nenacházejí na geopolitické oběžné dráze Washingtonu, k účasti na represivní politice vůči Rusku. Měla by to být zkušenost vystřízlivění, ale administrativa a členové amerického zahraničněpolitického blobu, který ji osídluje, nevykazují žádné známky toho, že by se něco užitečného naučili. Místo toho americká arogance a nafouknutý pocit moci Washingtonu pokračuje v nezmenšené míře.
Ted Galen Carpenter , vedoucí pracovník v oboru obrany a zahraniční politiky na Cato Institute a přispívající editor v The American Conservative , je autorem 12 knih a více než 1100 článků o mezinárodních záležitostech.
