Svátek má: Anastázie

Zprávy

Velikost textu:

Demokracie? Ano či ne a nebo čí demokracie?

Demokracie? Ano či ne a nebo čí demokracie?

Abych parafrázoval pruského generálmajora Carla von Clausewitze, demokracie je pokračováním nevolnictví jinými prostředky, píše Bruno Hubacher na francouzském webu AgoraVox.

Ilustrační foto
16. ledna 2021 - 10:16

Trochu jako 14. červenec 1789, kdy hordy negramotných „sans culottes", podněcované novou vzrůstající obchodní aristokracií, kapitalisty,  zaútočili na pařížskou věznici, Bastilu, „hrdí chlapci“, oblečení do vikingských helem a zvířecích kůží zaútočili  na centrum americké moci, Kapitol ve Washingtonu, 6. ledna 2021. Nic nového pod sluncem.

Uprostřed „schvalovacího“ zasedání nového vladaře byli poslanci zaskočeni, stejně jako média. Posledně jmenovaná jednomyslně odsuzují „útok na demokracii“, aniž by musela rozebírat důvody, tolik pokrytectví, přičemž pojem nevolnictví je také nedílnou součástí fungování médií.

Udržení populace v souladu s propagandou podle receptu z 18. století, kdy se obchodníci spojili s intelektuály, aby lidem představili nějaké zdání svobody. Filozof Voltaire, vůdce „osvícenství“, to shrnul dobře, když řekl, že „duch národa vždy spočívá v malém počtu, díky němuž velký počet funguje, je jím živen a řídí jej“. Jeho následovníci řeknou, že věta je vytržena z kontextu. Bez ohledu na kontext však stále mluví jasně.  

Základní demokratický princip „kontroly a rovnováhy“, inspirovaný myšlenkou barona de Montesquieu, ke kterému modernita přidala šíření informací jako čtvrtou mocnost ve státě, se v zemi dlouho nepoužívá,. svoboda. Zlé jazyky tvrdí, že nikdy to slovo nebylo součástí DNA bývalé britské kolonie (USA)..

Rozhodně nemůžeme změnit americký volební systém „volební právo“, avšak vzhledem k nákladům na přístup k nejvyšší státní službě, předsednictví, která nyní činí astronomickou částku 14 miliard USD, to není vzdálené. Kromě toho je volba voliče omezena na dvě politické strany, jejichž programy, s výjimkou kontroverzních společenských otázek,  jsou v zásadě totožné, je obtížné rozeznat demokratickou stránku tohoto systému, tolik vychvalovaného našimi médii.

Pro doplnění obrázku přidáme podmínky, někdy docela neuvěřitelné, kterým obě politické strany přiznávají volební právo, podmínky přizpůsobené místním barvám.  



Jakmile bude legislativní odvětví zavedeno, bude fungovat jako jeden muž, bez ohledu na politické proudy, uzamčen vládními orgány strany a jejich mocnými dárci. Nedávná odhalující epizoda ovlivňující fungování Demokratické strany, procházející pod radarem médií, ilustruje, do jaké míry brání kapitál v demokratickém procesu ve Spojených státech a v Evropě v této věci jakékoli věcné debatě nebo přehodnocení současného stavu.

V polovině volebního období v roce 2018 bylo obnovením 435 křesel ve Sněmovně reprezentantů, 35 ze 100 křesel v Senátu a 39 míst guvernérů posíleno levé křídlo Demokratické strany ve Sněmovně. Zástupci viděli vstup čtyř nových progresivních poslankyň, barevných, známých jako „The Squad“, Alexandria Ocasio-Cortez z New Yorku, Ilhan Omar z Minnesoty, Ayanna Pressley z Massachusetts a Rashida Tlaib z Michiganu.

Pokud se nedostanete do vysněné situace mít arbitrážní zařízení, je pravda, že progresivní křídlo Demokratické strany má malý vliv na neoliberální dogma Demokratického národního výboru DNC.

Současně se vstupem nového prezidenta do funkce bylo na pořadu jednání také obnovení mandátu předsednictví Sněmovny reprezentantů obsazené kalifornskou demokratkou Nancy Pelosiovou, která se zasadila o své vlastní nástupnictví. . S těsnou většinou se zdálo, že čas pro progresivní křídlo nastal 3. ledna 2021, aby prosadil určité požadavky výměnou za příznivé hlasování.

Pokud by však bylo zapotřebí dalších důkazů o úplné absenci jakékoli politické konkurenci ve Spojených státech a v Evropě, pak by to bylo skutečně skvělé znovuzvolení Nancy Pelosiové na post předsedkyně Sněmovny reprezentantů.

S vědomím, že americký soudní systém je více podobný bazaru než instituci právního státu, můžeme vidět, do jaké míry je také zamořen bipartisanským neoliberálním dogmatem. K soudu tedy dorazí pouze 2% vyšetřovaných případů, jejichž zadržení úzce souvisí s finančními zdroji obviněného. Není třeba dodávat, že ve výsledku je dosažena úspěšnost tak jako ve stalinských dobách 98%.

Také díky bývalému senátorovi z Delaware a budoucímu prezidentu Josephu Bidenovi mají Spojené státy jeden z nejrepresivnějších soudních systémů, který produkuje největší vězeňskou populaci na obyvatele planety. Ve spolupráci s „Národní asociací policejních organizací“ NAPO byl budoucí prezident Biden autorem senátorské verze „zákona o kontrole násilných trestných činů a vymáhání práva“ nebo „zákona o trestné činnosti“ vyhlášeného v roce 1994 prezidentem éry, William Jefferson Clinton.

Je to také díky výrazné výjimce 13. dodatku k americké ústavě, která byla schválena Kongresem 6. prosince 1865, který uzavřel v zásadě zrušení otroctví, s výjimkou „trest za zločin, za který bude každý občan řádně odsouzen“, o kterém soukromý vězeňský průmysl v současné době ví, že je to bezpečné krytí před útokem  odborů.

Měsíční plat vězně v americké věznici je tedy kolem 9,5 USD a průměrná cena jídla je 1 USD, pro potěšení výrobců spodního prádla „Victoria's Secret“, řetězec kaváren „Starbucks“, výrobce sportovních automobilů „Shelby Cobra“, výrobce sportovních potřeb „Eddie Bauer“, stejně jako výrobní linky „Gameboy“ japonského výrobce „Nintendo“ a „počítačové myši“ „Z domu„ Microsoft “(Paul Wright).

Když je 90% médií uraženo „útokem na hodnoty demokracie“, když hrstka podivínů úspěšně překročí bezpečnostní systém centra moci, máme právo vědět, na které straně stojí „masky“.

Na závěr připomeňme rozhovor, který poskytla budoucí německá kancléřka Angela Merkelová, občanka bývalé NDR, novinářce Gühter Gaussové 28. října 1991, ve které ve shodě s filozofem Voltairem odhalila , jádro svého uvažování o demokracii. Citát: „S demokracií jsem se v mém životě  setkala později a musím říci, že jsem vždy cítila určitou nedůvěru v demokratická hnutí. Věřím, že se příliš často ztrácejí při zbytečných diskusích, přesto musí politici vystupovat jako poskytovatelé služeb pro občana, který očekává řešení jeho problémů. V této souvislosti může být demokracie samozřejmě výhodou. "

(rp,prvnizpravy.cz,agoravox,foto:arch.)