Čtenářská anketa na serveru První zprávy, ve které hlasovalo v průběhu týdne 50.674 čtenářů a která se ptala, zda by měly být v souvislosti s kauzou Dozimetru zrušeny strany TOP 09 a STAN podle návrhu SPD, dopadla těsně. Pro zákaz se vyslovilo 39 % hlasujících, proti bylo 30 % a 31 % označilo možnost „nevím“. Ačkoli se nejedná o průzkum na reprezentativním vzorku obyvatel, ale jde o internetové hlasování čtenářů našeho serveru, i tak výsledky naznačují, jak hluboko kauza zasahuje do předvolební atmosféry. Kauza Dozimetru se týká podezření na ovlivňování zakázek v pražském dopravním podniku a navázaných finančních toků směrem k politickým aktérům. Policie případ veřejně otevřela v roce 2022 a vyšetřování hlavní větve skončilo v roce 2023. Hlavní líčení s klíčovými obžalovanými začalo letos v září u Obvodního soudu pro Prahu 9. Média připomínají, že část obviněných z dřívějších větví již uzavřela dohody a byla potrestána, zatímco hlavní větev s Michalem Redlem, bývalým náměstkem primátora Petrem Hlubučkem a dalšími pokračuje. Redl i Hlubuček vinu odmítají.


Na probíhající líčení bezprostředně navázalo opoziční hnutí SPD, které oficiálně podalo vládě podnět k rozpuštění STAN a TOP 09. Argumentuje, že se strany měly „obohacovat z výnosů organizovaného zločinu“, a zároveň vyzývá k prověření, zda nejsou na místě zajišťovací příkazy. STAN kontroval, že hnutí prošlo hloubkovým auditem financí a že jako subjekt není mezi obžalovanými, což podle něj svědčí o tom, že státní zástupce neshledal zapojení strany jako celku. Vedení STAN rovněž připomnělo, že peníze, u nichž mohl existovat byť jen teoretický stín pochybnosti, odeslalo na charitativní účely. TOP 09 se drží zdrženlivější komunikace.

Je důležité připomenout, co české právo ohledně rušení politických subjektů skutečně umožňuje. O rozpuštění strany či hnutí rozhoduje Nejvyšší správní soud. Návrh podává vláda. Pokud tak po doručení podnětu neučiní do 30 dnů, může návrh podat prezident republiky. Rozhodování se opírá o zákon č. 424/1991 Sb., o sdružování v politických stranách a politických hnutích, a o judikaturu, jež vyžaduje pro takto krajní zásah mimořádně přesvědčivé důvody a aktuální skutkový stav. Historicky tento mechanismus vedl například k rozpuštění Dělnické strany, přičemž platí, že každé nové řízení posuzuje soud samostatně a přísně.

Samotný proces u soudu v kauze Dozimetru postupuje po dnech výslechů a konfrontací. Z médií plyne, že po úvodním odmítnutí viny ze strany klíčových aktérů následují podrobné výpovědi lidí z DPP a podnikatelů, kteří popisují tlak na obsazování postů, model přidělování zakázek či odměňování. Soud má na programu desítky svědků a rozsudek proto nelze očekávat rychle; o to citelnější je politický dopad líčení, které probíhá v těsné blízkosti voleb. Analytici upozorňují, že mediální expozice případu může znevýhodnit zejména STAN, zatímco jiným subjektům může přinést volební dividendy.

Psali jsme: Ruské peníze a Dozimetr. Mašek odhaluje temnou minulost STAN
Klíčové otázky tím však zůstávají právní a důkazní. Pokud soud v hlavní větvi potvrdí, že korupční síť skutečně ovládala zakázky DPP a že z nich plynuly výhody pro konkrétní osoby či subjekty, může to zásadně změnit politické i trestněprávní závěry. Pokud naopak klíčové body obžaloby neobstojí, bude prokázáno, že politická odpovědnost je jiná než trestní. Návrh na rozpuštění stran se každopádně posuzuje odděleně a s extrémně vysokou laťkou, protože jde o nejtvrdší zásah do soutěže politických sil, který české soudy v minulosti uplatnily výjimečně.

Zatím tedy platí dvě paralelní linie: soudní, která má nalézt fakta a právo, a politická, v níž se SPD snaží přetavit průběh líčení do silného předvolebního gesta. Jakákoliv definitivní odpověď, ať už na vině či na osudu návrhu k rozpuštění stran, však nebude výsledkem anket, ale rozhodnutí soudu a kroků vlády nebo prezidenta podle zákona.