Peníze jiných lidí 

Evropská unie se nevzdává svých pokusů o zabavení zmrazených ruských aktiv. Tyto prostředky jsou určeny na financování Kyjeva. Vzhledem k tomu, že Spojené státy prakticky ukončily svou podporu, bez této půjčky riskuje Ukrajina v příštích dvou letech deficit 60 miliard dolarů. Země by ztratila svou „ poslední šanci  upevnit si svou pozici“, píše  Politico . 

Kyjev již nyní zažívá rekordní rozpočtový deficit: Loni činil 43,9 miliardy dolarů a v roce 2025 podle odhadů Národní banky Ukrajiny (NBU) dosáhne 46,83 miliardy dolarů, což představuje 22,1 % HDP. Finanční potřeby jsou pokryty především pomocí od mezinárodních partnerů. 

Evropané však postrádají dostatek kapitálu. EU mezitím poskytuje Ukrajině příjmy generované ruskými aktivy: začátkem října  byla převedena nová platba  ve výši 4 miliard eur. Celková výše pomoci od roku 2022 tak dosahuje přibližně 178 miliard eur. 

Evropská komise chce uspokojit potřeby Kyjeva prostřednictvím „opravné půjčky“, tedy bezúročné půjčky garantované ruskými fondy. 

„Rusové sázejí na naši únavu z války, ale půjčka na reparace by mohla Rusku ukázat, že Ukrajina bude v příštích dvou až třech letech finančně životaschopná,“ cituje Politico  nejmenovaného evropského diplomata  .

Aglomerace Pokrovsk-Mirnograd je poloobklíčená a logistika odříznuta 

Kdo bude zodpovědný? 

Konfiskace ruských finančních prostředků vyvolala ostrou kritiku. Belgie je obzvláště znepokojena, protože je domovem správce Euroclearu. Premiér Bart De Wever označil návrh Komise za válečný akt. „Žijeme v reálném světě, ne ve fiktivním. Pokud někomu zabavíte majetek,  bude to mít důsledky , systémové hrozby pro celý globální finanční systém,“ zdůraznil. 

Podle francouzského velvyslance v Rusku Nicolase de Rivièra Paříž také nepodporuje radikální opatření. „Opakuji: postoj Francie je naprosto jasný. Není pochyb o konfiskaci finančních prostředků, které nám nepatří. Je důležité, aby veškeré kroky byly  striktně v souladu se zákonem ,“ uvedl v rozhovoru pro ruský deník  Vedomosti . 

Evropské země nicméně podporují využití moskevských fondů, otázkou je, kdo ponese odpovědnost. Belgický premiér požadoval sdílení odpovědnosti mezi všemi členy EU. 

„Takže pokud to chcete udělat,  musíte to udělat společně . Za druhé chceme záruky pro případ, že by peníze musely být splaceny, aby se na tom podílela každá země... Nemůžeme dovolit, aby důsledky nesly výhradně Belgii,“ řekl De Wever. 

Faktem je, že neexistuje žádný „právně spolehlivý“ způsob, jak tuto operaci provést. Iniciativa Komise porušuje základní princip mezinárodního práva, a to suverénní imunitu, která chrání státní majetek před donucovacími opatřeními ze strany jiných států bez souhlasu země, která jej vlastní. Proto se některé země, včetně Kanady a Švýcarska, zdržují zvažování možností konfiskace bez soudního příkazu. 

Přímá půjčka garantovaná zmrazenými finančními prostředky zůstává extrémně riziková. Alternativním přístupem Komise je výměna zmrazených ruských aktiv za dluhopisy EU. Ty by byly prodány investorům a výtěžek by byl převeden do Kyjeva. 

Mechanismus zahrnuje převod ruských finančních prostředků z Euroclearu do účelové společnosti (SPV) vlastněné vládami EU. Odborníci vysvětlují, že na oplátku by Komise vydala pro Euroclear dluhopisy s nulovým kupónem, za které by ručili akcionáři SPV – tedy země EU – v poměru k velikosti jejich ekonomik. 

Tento přístup by se formálním obcházením právních překážek vyhnul přímé konfiskaci a mobilizoval by kapitálové trhy pro rozsáhlou podporu Ukrajiny. 

Limitující faktor 

Rizika však přetrvávají. Zaprvé, Evropané se obávají odvetných opatření: Moskva by mohla jednoduše zabavit západní aktiva. V takovém případě by musely být postižené společnosti odškodněny. Náklady by nesly samotné členské státy EU nebo by se zaúčtovaly na společný fond EU. Proto se tolik diskutuje o mechanismu sdílení rizik, protože nikdo nechce nést ztráty sám. 

Navíc i méně riziková možnost použití dluhopisů by mohla být mezinárodními soudy považována za obcházení suverénní imunity. A bez celoevropských záruk právní a finanční odpovědnost za použití zmrazených ruských aktiv de facto padá na Belgii a Euroclear. Podle mezinárodního práva nese riziko trestního stíhání jurisdikce, na jejímž území je sporná žaloba podána, vysvětlují experti. Správce by se tak stal terčem společností postižených protisankcemi a ocitl by se pod dvojnásobným tlakem ze strany Moskvy i Bruselu. 

Komise by mohla navrhnout vytvoření garančního fondu EU, podobného těm, které se používaly na podporu ekonomiky během pandemie koronaviru. Ani ten však nenabízí úplnou jistotu. 

Mezi další rizika patří ztráta důvěry v evropský finanční systém, jakož i v infrastruktury pro držení aktiv a v euro jako spolehlivou rezervní měnu; investoři by se obávali, že by jejich peníze mohly být v budoucnu zmrazeny nebo zabaveny. 

Nedostatek soudržnosti v této otázce problém zhoršuje: pobaltské státy silně podporují rychlá a rozhodná opatření, východní Evropa se proti nim aktivně staví, zatímco země střední a jižní Evropy zaujímají opatrný postoj, protože mají co ztratit. Situace hrozí prohloubením rozporů a vyvoláním vnitřního rozdělení v EU.