Nedělní Partie Terezie Tománkové se tentokrát nesla ve znamení dvou souběžných sporů, které se navzájem prolínaly a opakovaně vracely do debaty. Prvním byla patová situace kolem nejmenování Filipa Turka ministrem životního prostředí, druhým otázka, jak bude nová vládní koalice mluvit o Ukrajině, muniční iniciativě a domácích dopadech války. Nejostřejší střet se přitom neodehrával mezi vládou a opozicí jako celky, ale v přímé konfrontaci mezi předsedou STAN Vítem Rakušanem a vicepremiérem a ministrem zahraničí Petrem Macinkou.

Rakušan opakovaně stavěl debatu do rámce, v němž podle něj není možné spor s prezidentem „uhodit po straně“ a zároveň se tvářit, že se vlastně nic neděje. Když se řešilo odmítnutí jmenovat Filipa Turka do vlády, vracel se k jediné cestě, která by mohla dát věci jasná pravidla. „Řešení té situace je v té chvíli jenom kompetenční žaloba,“ zaznělo z jeho strany v okamžiku, kdy popsal spor jako „patovou situaci“. Podle Rakušana je občanskoprávní žaloba, o níž mluvil Turek, právně i politicky slepá ulička. Označil ji za „právně naivní“ a „neperspektivní“.

Macinka naopak kompetenční žalobu odmítl nikoli jen jako takticky nevýhodnou, ale jako princip, který podle něj do ústavního systému nepatří. V jádru jeho argumentace bylo přesvědčení, že rozhodování o rozdělení pravomocí nemá přecházet na soud. „Kompetenční žaloba by přinesla rozhodnutí Ústavního soudu a rozhodnutí Ústavního soudu jsou prameny práva. Ústavní soud tímto změní nějaké ústavní poměry,“ uvedl Macinka. Vzápětí přidal větu, která nastavila spor ostře. „Ústavní poměry v České republice má měnit parlament. Ne Ústavní soud.“

Rakušan tuto logiku nepřijal a do Macinkovy argumentace šel přímo. Připomněl, že podobné spory se v minulosti řešily právě tím, že premiér svůj návrh uhájil, případně že se hrozba soudního řešení stala páčkou k dohodě. Zároveň vyčetl premiérovi Babišovi, že nyní nepůsobí jako někdo, kdo by za nominanta bojoval stejnou razancí. „Pan premiér Babiš v téhleté chvíli přichází s tím, ať si to vlastně vyřeší motoristi,“ konstatoval Rakušan a Filipa Turka popsal jako zátěž nejen pro Motoristy, ale pro celý kabinet.

Macinka na to reagoval jednak obhajobou Turka, jednak protiútokem na Rakušanovu konzistenci. Připomínal starší výroky o sporu mezi prezidentem Zemanem a vládou a stavěl vedle sebe tehdejší a dnešní postoje. Rakušan přiznal, že politická stanoviska se často mění podle role, v níž se strany nacházejí, zároveň však trval na tom, že právě proto je nutné držet se systémového řešení. „Buďme tedy konzistentní v těch názorech, jestli prezident to právo má nebo nemá, může určit jenom kompetenční žaloba,“ řekl.

Konfrontace mezi oběma politiky ještě zesílila, když se debata přesunula od Hradu k Ukrajině. Macinka v Partii obhajoval svou cestu do Kyjeva a vysvětloval ji jako nutnost sdělit ukrajinské straně změnu politických priorit v Praze. Použil přitom formulaci, která okamžitě vyvolala reakce. „Já jsem jim tam přivezl pravdu,“ prohlásil. Tou „pravdou“ podle něj bylo sdělení, že „pro českou vládu budou mít hlavní prioritu číslo jedna čeští občané“, a také upozornění na napětí ve společnosti a na to, že soužití Čechů a Ukrajinců „není úplně stejné“ jako soužití s největší menšinou Slováků. Do stejného rámce zařadil i chystané zpřísnění pravidel dočasné ochrany, když uvedl, že vláda chce zkrátit dobu, po kterou může držitel ochrany odjet a nepřijít o status, „z 90 dnů na 30 dnů“.

Rakušan cestu do Kyjeva ocenil, ale zároveň odmítl Macinkovo líčení, že by předchozí kabinet „mazal med kolem úst“. Uvedl, že i jejich delegace řešily s Ukrajinci konkrétní problémy a že se vládě podařilo dostat uprchlíky „rekordně na trh práce“ a že „kriminalita v Česku za poslední dva roky i přesto, že máme přes 400 000 lidí z Ukrajiny na našem území, naopak klesá“. V jeho podání tak nešlo o spor mezi „pravdou“ a „lží“, ale o styl, tón a čitelnost politiky.

Zlomovým okamžikem však byla pasáž o Filipu Turkovi a jeho vyjádřeních přímo v Kyjevě. Rakušan připomněl Turkova slova o tom, že jednou z příčin války je rozšiřování NATO, a označil je za problém, který oslabuje celou delegaci. „Tohle je oficiální slovo ruské propagandy,“ řekl Rakušan s tím, že podobné vysvětlování konfliktu používá Kreml. V návaznosti na to kritizoval, že vláda působí nečitelně. „Co já vyčítám téhle vládě je nečitelnost,“ zaznělo v jeho hodnocení, když spojoval podporu muniční iniciativy s rétorickými výkyvy.

Macinka se bránil tím, že podle něj skončila doba, kdy je možné říkat jen jednu „schválenou“ verzi reality. „U nás skončila doba, kdy je povoleno říkat pouze jednu oficiální pravdu schválenou vládou,“ prohlásil. K Turkovi doplnil, že mluvil o více příčinách a že zazněla i jiná tvrzení, která se už do mediálních výstupů nedostala. Zároveň odmítl, aby se každé nekomfortní vyjádření automaticky označovalo jako proruské. „To, že dneska někdo začne říkat, že cokoliv se nám nelíbí, tak je proruský narativ, tak já vám tady sděluju, že ta doba v České republice skončila,“ uvedl.

Psali jsme: Hrad útočí na Turka. Petrov mluví o válce elit proti nepohodlným

Rakušan tento rámec otočil proti Macinkovi právě skrze jeho vlastní slova. Připomněl, že „pravdu“ do debaty vnesl sám Macinka větou o „dovezení pravdy“ do Kyjeva, a odmítl tvrzení, že „ruská propaganda skončila“. „Rozhodně neříkejte, že skončila,“ reagoval Rakušan a v jedné z nejvypjatějších výměn padlo i varování, že propaganda může být naopak „povolena“ či normalizována, pokud se takové teze začnou tvářit jako standardní vysvětlení války.

Macinka se v odpovědích pohyboval mezi obhajobou „plurality“ výkladu a snahou držet praktickou rovinu politiky. Zopakoval, že pro Ukrajinu je důležitá hlavně kontinuita muniční iniciativy a že ukrajinské straně podle něj nevadí, že česká vláda do ní nechce přidávat další veřejné peníze. Vysvětloval také, proč do Kyjeva vzal Filipa Turka. Podle Macinky byl „cenným členem delegace“ při jednáních o jiných tématech, mimo rámec války, například když se mluvilo o budoucnosti a o evropské integraci Ukrajiny. Rakušan naopak k účasti Turka zůstal skeptický a poznamenal, že příště by měl ministr „lépe hodnotit delegaci“.

(Barták, prvnizpravy.cz, repro: cnn prima)