Debata na CNN Prima News ukázala hluboký rozdíl v pohledu na spor mezi prezidentem republiky a ministrem zahraničí. Poslanec, advokát a předseda strany PRO Jindřich Rajchl v ní systematicky rozporoval tezi, že by se jednalo o bezprecedentní kauzu s trestněprávním přesahem. Naopak opakovaně zdůrazňoval, že celá věc je podle něj uměle vyhrocená a že reakce Hradu byla nepřiměřená jak politicky, tak lidsky.
Rajchl hned v úvodu odmítl úvahy o tom, že by spor mohl být důvodem k odvolání ministra zahraničí. Podle jeho slov jde o klasickou politickou přestřelku, která byla zbytečně povýšena na krizi. Doslova zaznělo, že se jedná o „bouři ve sklenici vody“, přičemž odpovědnost za eskalaci přisuzuje především prezidentovi Petru Pavlovi. Kriticky se vymezil vůči zveřejnění soukromé komunikace a označil tento krok za slabý a nedůstojný. Připomněl, že předchozí prezidenti by podle něj podobnou situaci řešili politicky, nikoliv veřejným vystavováním SMS zpráv.
Výrazná část Rajchlova vystoupení se týkala právní roviny celé kauzy. Opakovaně odmítl, že by se mohlo jednat o vydírání, jak zaznívalo z části politické scény. Připomněl, že trestný čin vydírání má jasné zákonné znaky a ty v daném případě podle něj naplněny nebyly. „Vydírání musíte spojovat s násilím nebo s hrozbou těžké újmy. O nic takového tady nešlo,“ uvedl s tím, že každý, kdo má základní právní vzdělání, si to musí uvědomovat. Celou argumentaci o trestním oznámení označil za dětinskou a účelovou.
Rajchl se v debatě vracel i k historickým paralelám. Připomněl výroky politiků z doby prezidentství Miloše Zemana, kdy podle něj zaznívaly mnohem tvrdší a konkrétnější výhrůžky, aniž by kdokoliv hovořil o vydírání nebo volal po zásahu policie. Jmenoval například veřejná prohlášení Markéty Pekarové Adamové o možnosti zbavení prezidenta pravomocí či výroky o snížení rozpočtu Hradu na nulu. V tomto kontextu považuje současnou mediální hysterii za pokryteckou a selektivní.
Velmi kriticky se Rajchl vyjádřil k samotné tiskové konferenci prezidenta. Popsal ji jako emotivní vystoupení pod časovým tlakem, které podle něj situaci jen zhoršilo. Poukázal na to, že prezident četl připravený text, apeloval na voliče ministra a současně avizoval zapojení orgánů činných v trestním řízení. Podle Rajchla to nepůsobilo jako státnické řešení, ale jako demonstrace bezradnosti. Přirovnal to k situaci, kdy si někdo místo přímého řešení běží stěžovat, čímž si do budoucna nezajistí respekt.
Dalším důležitým bodem byla otázka jednání a možného smíru. Rajchl zdůraznil, že SMS zpráva byla podle něj posledním pokusem o dohodu po měsících neúspěšných jednání. Místo snahy zakopat válečnou sekeru však prezident podle jeho slov „hodil granát na jednací pole“ a rozhodl se jít cestou otevřeného konfliktu. Tím podle něj definitivně zavřel dveře ke konsenzuálnímu řešení, které bylo ještě předtím možné.
V debatě zazněla také silná slova na adresu návrhů na kompetenční žalobu. Rajchl uvedl, že osobně by se jejímu podání nebránil, protože ústava je podle něj v otázce jmenování ministrů jasná. Prezident má jmenovat ministra navrženého premiérem a nemá zde prostor pro politické veto. Připomněl, že přesně takto byla ústava vykládána médii i odbornou veřejností v minulosti a že dnešní změna výkladu působí účelově.
Psali jsme: Zpravodajské služby a slepá zóna moci
Závěrem se Rajchl vymezil i vůči tomu, že prezident po zásadním vystoupení odjel na dovolenou. Označil to za projev slabosti a zbabělosti s tím, že pokud někdo vyhlásí bezprecedentní stav a mluví o trestních oznámeních, měl by zůstat doma a situaci řešit. Otázky kolem místa dovolené podle něj nejsou podstatné, klíčové je načasování a signál, který tím prezident vysílá.
Celé vystoupení Jindřicha Rajchla tak působilo jako soustavná obhajoba racionálního a právního pohledu na kauzu, která je podle něj především politickým sporem nafouknutým do rozměrů krize. V kontrastu s emotivními reakcemi zdůrazňoval kontinuitu, historické souvislosti a potřebu měřit všem stejným metrem, bez ohledu na to, kdo právě stojí na Hradě.
(Adlová, prvnizpravy.cz, repro: cnn prima)
