To více než vysvětluje výrazný kontrast v přijímání závěrů těchto voleb. Nastalo uspokojení, úzkost, dokonce dramatizace amerického volebního procesu až tak, že se jednalo o „hru“ nebo takové kvalifikace, které se nevztahují na nejtrpčí volební boj na světě, píše Dr. Salem Alketbi, emirátský politický analytik v článku na stránkách francouzského webu AgoraVox.

Objektivně výsledky těchto bezprecedentních voleb, pokud jde o okolnosti a povahu politického konfliktu, odhaluje několik prvků.

Za prvé, výsledky tohoto hlasování jsou ranou pro průmysl průzkumu veřejného mínění v zemi, kterou mnoho studií a výzkumů popisuje jako nejdemokratičtější na světě. Průzkumy veřejného mínění bohužel nedokázaly předpovědět výsledek voleb, ačkoli ve většině případů upřednostňovaly zvoleného prezidenta Joe Bidena.

Důvod je prostý: Většina průzkumů veřejného mínění poskytla Joeovi Bidenovi pozoruhodný náskok 512 bodů. To znamená, že o výsledku voleb bude rozhodovat pohodlná většina.

To se neděje. Výsledky zůstaly těsné po mnoho dní až do sčítání hlasů ve „swingových státech“, kde měli oba kandidáti minimální rozdíly, s výjimkou některých států, kde prezident Trump získal poměrně jasnou většinu.

Není to poprvé, co se průzkumy veřejného mínění mýlí ohledně výsledku amerických prezidentských voleb. Jejich velká porážka se objevila v roce 2016, kdy Hillary Clintonová hlasovala proti Donaldovi Trumpovi.

Jedná se o ukazatele, které nabádají ke kontrole pravidel a standardů pro provádění průzkumů a vyplnění jejich mezer. To platí zejména pro nerozhodnuté voliče, stejně jako pro zaujatost ve volebních úmyslech a skutečných trendech, protože noví respondenti někdy uvádějí názory, které se liší od jejich skutečných názorů.

Takový druh dezinformací je těžké odhalit nebo se mu vyhnout. Musí však existovat statistický a vědecký proces, který posílí důvěryhodnost výsledků průzkumu, protože tento velký průmysl je jedním ze základních pilířů, na nichž spočívá demokratický proces na Západě.

Druhý bod: Status prezidenta Trumpa; je těžké říci, že v americké politice jde o pomíjivý fenomén. Asi polovina amerických voličů hlasovala pro prezidenta Trumpa. Jinými slovy, podporují jak jeho postoje, tak pohledy na domácí a zahraniční politiku.

Můžeme tedy hovořit o rostoucím trendu mezi americkými voliči, kteří budou následně hledat náhradu za prezidenta Trumpa v jakýchkoli budoucích volbách. Jeho popularita také přispěla ke skóre republikánů ve volbách do Senátu. To je zajímavá otázka pro ty, kteří se domnívají, že prezident Trump je dočasným nebo výjimečným jevem v americkém politickém prostředí.

Všechny analýzy, které uvádějí, že nedokázal řídit domácí a zahraniční politiku natolik, že utrpí drtivou porážku, byly odmítnuty. Stalo se to, že zůstal silným uchazečem a dokonce potenciálním vítězem po dobu pěti dnů, kdy všichni zadrželi dech, když čekali na konečný verdikt tohoto neuvěřitelného setkání.

Ponaučení je, že se svět musí v příštích desetiletích připravit na novou Ameriku. Trumpovy postoje k mezinárodním institucím a dohodám by se mohly opakovat.

Americký izolacionistický přístup nemohl být prodloužen prohrou prezidenta Trumpa v těchto volbách. Izolacionismus je však zakořeněný v americkém politickém myšlení a má mnoho příznivců v politické elitě i mezi obyčejnými Američany. Ve skutečnosti nyní existuje to, co lze v americké politice, zejména v Republikánské straně, popsat jako trumpovský proud.

Třetí bod se týká myšlenky, že by se nově zvolený prezident Biden vzdal veškeré politiky prezidenta Trumpa a vrátil by se k politickému přístupu podobnému přístupu bývalého prezidenta Baracka Obamy, pro kterého pracoval jako viceprezident. Myšlenka je to romantická a vztahuje se na zbožné přání, nikoli na realitu.

Důvod je prostý: Každý prezident má svou vlastní stopu, i když je bývalým viceprezidentem. Předtím se Biden musel zavázat k tomu, že se bude držet politické linie vytyčené prezidentem, ne svým. Navíc došlo k mnoha vývojům a problém není tak snadný, jak si někteří lidé představují.

Nový prezident nemůže perem zvrátit všechna rozhodnutí bývalého prezidenta. Existují strategické supervelmocenské zájmy a ústavní instituce, které řídí a ovlivňují politiku.

Pro prezidenta by bylo komplikované jít nad rámec červených hranic, které vytyčují národní bezpečnostní instituce, aby chránil národní zájmy. Lze si představit, že existují institucionálně definované strategie a taktiky, které každý prezident přijímá v závislosti na svém politickém přístupu.

Víme například, že Trump a Biden zaujímají stejný postoj k íránské jaderné hrozbě. Jejich taktika, jak tuto hrozbu potlačit, se však liší.

Trump hrál politiku maximálních sankcí a Biden slíbil, že se k jaderné dohodě vrátí. Jistota však je, že se tato situace vrátí pouze za nových podmínek a jednání, která budou toto nebezpečí obsahovat.

Taktika se liší a strategie odpovídá. To nebrání tomu, aby prezident zanechal charakteristické znaky, jako je odstoupení prezidenta Trumpa od některých mezinárodních dohod a smluv, jako je Pařížská dohoda.

„Jsem si však jistý, že taková rozhodnutí jsou přijímána po dohodě s národními bezpečnostními institucemi jako součást dlouhodobých politických manévrů zaměřených na získání ústupků nebo dosažení strategických cílů," končí komentář Dr. Salem Alketbi.

(rp,prvnizpravy.cz,agoravox,foto:arch.)