Když byl bývalý ústavní soudce David Uhlíř letos v červnu povolán na ministerstvo spravedlnosti, veřejnost očekávala, že přinese jasno do složité bitcoinové kauzy. Úkol zněl jasně: zajistit transparentní dohled nad vyšetřováním a prověřit, jak stát nakládal s digitálním majetkem. Jenže po několika týdnech skončil. „To jsem taky nepochopil. Ke koordinaci toho moc nebylo,“ říká Uhlíř v rozhovoru pro Radiožurnál a iRozhlas.cz.
Původně měl vést komisi, později mu ministryně Eva Decroix nabídla post náměstka, který odmítl. Nakonec se shodli na kompromisu: titul „koordinátor“. „Myslím si, že termín koordinátor byl vynalezen jako z nouze ctnost,“ dodává Uhlíř s ironickým odstupem. Přiznává, že do práce policie či státního zastupitelství zasahovat nemohl, a tak se z koordinátora stal „spíše samostatný vyšetřovatel“.
Získal přístup k interním dokumentům ministerstva, mohl hovořit s úředníky i zaměstnanci. Bariéra však vznikla jinde – u jiných institucí. „Potřeboval jsem informace od ministerstva financí, od Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových, od Finančního analytického úřadu i od Nejvyššího státního zastupitelství. K těm informacím jsem se ale bohužel nedostal,“ uvedl.
Když měl na konci srpna předložit závěrečnou zprávu, dostal zcela jiný úkol – odejít. „Paní ministryně mi ukončení spolupráce navrhla těsně před schůzkou s ministrem Stanjurou,“ popsal. Podle ministryně Decroix byla jeho role naplněna a část práce převzali auditoři. Uhlíř však tvrdí, že zájem o otevřenost nebyl upřímný. „Ukázalo se, že zájem na otevřenosti není tak velký,“ říká s jistou rezignací.
Po odchodu z ministerstva byl zbaven advokátní mlčenlivosti, alespoň částečně, a mohl tak o svých zkušenostech konečně promluvit. „Zpětně z toho mám poněkud legrační pocit, protože jsem ex post zjistil, že řada rozumnějších právníků tento post odmítla,“ doplňuje. Přiznává však, že do funkce vstupoval s upřímným zájmem zjistit pravdu a nabídnout veřejnosti objektivní obraz celé kauzy.
Otázka však zůstává. Proč přichází David Uhlíř s těmito odhaleními až nyní, krátce po volbách? Kauza bitcoinů byla v létě jedním z nejdiskutovanějších témat, které zasahovalo až do nejvyšších pater politiky. Pokud měl Uhlíř pochybnosti o transparentnosti a ochotě ministerstva spolupracovat, nebylo by fér, aby to občané věděli už tehdy, tedy před tím, než odevzdali své hlasy?
Je pochopitelné, že Uhlíř byl svázán mlčenlivostí, avšak i ta má své hranice. Mlčení v době, kdy veřejnost potřebovala odpovědi, působí dnes jako nechtěná služba politickému klidu. Nynější promluva přichází pozdě, a vyvolává otázku, zda mlčení tehdy nebylo pro stát výhodnější než otevřenost, kterou měl Uhlíř ztělesňovat.
(Kovář, prvnizpravy.cz, repro: cnn prima)
