Kauza poslance Filipa Turka, kterou otevřel Deník N zveřejněním údajně kompromitujících příspěvků z jeho minulosti, rozdělila nejen politickou scénu, ale i veřejnost. Jedni vnímají novináře jako strážce pravdy, druzí jako hybatele volebního příběhu. Nejasné zdroje, zpochybněná autenticita a prudká reakce hnutí Motoristé sobě vytvořily směs, která okamžitě zaplnila titulky i vysílací časy hlavních televizí.

Publicista Pavel Šik ve svém osobním komentáři přináší pohled, který stojí mimo obvyklý rámec mainstreamových médií. Nepřidává se ani k obhájcům Turka, ani k jeho kritikům. Místo toho se zamýšlí nad tím, co celá kauza vypovídá o vztahu médií, politiků a veřejnosti. Upozorňuje na roli redakční odpovědnosti, slabiny českého právního systému i sílu načasovaného mediálního úderu, který dokáže během jediného víkendu změnit atmosféru celé země.

„Jedna nedůležitá poznámka. S otevřenou pusou pozoruju, jak Deník N rozjel nové volby... a jsem naštvanej. Ještě než přejdu k jiným věcem, které mně osobně připadají důležité jako třeba zjištění Guardianu, že spolumajitel zbrojovek doprovázel Johnsona do Kyjeva na začátku ukrajinské války, tak jen můj osobní komentář. 


Ale paralyzuje mě to. Jsem naštvanej na Filipa, protože i kdyby ty kraviny nepsal, tak připravil v minulosti půdu pro to, aby vypadaly věrohodně. Jsem naštvanej na deník N, kterej spoléhá na ubohý český soudy a ví, že i kdyby se jeho tvrzení nepotvrdilo, vyšel by z toho se směšnou částkou odškodnění v době, kdy to už nikoho zajímat nebude a bude se řešit jiná kauza.

I když plně souhlasím s komentáři, že kauza je divná, nechci se dnes přidat k amatérským detektivům, kteří zkoumají pravost na základě blbého screenu. A ani ke konspirátorům, kteří se zamýšlejí, kdo za tím je a jestli to byly tajné služby. Zdislava teď na Rozhlase tvrdí, že zdrojem je někdo, kdo měl k Filipovi blízko a měl poté, co se Filip dostal do Evropského parlamentu, archivované jeho příspěvky. A také tvrdí, že má svědky, kteří ty příspěvky či komentáře četli. 


Nevím, ale svou reakcí znovu potvrdili, že si můžeme namlouvat, co chceme, sociální sítě u nás doposud nejsou hybnou silou, jak si třeba myslel Vidlák. Jsou to jen a pouze bubliny. Žádný komentář na sítích nemá sílu rozbít plánovanou koalici jako jeden perfektně načasovaný článek v Deníku N, na který se poté odkazují všechna ostatní média. Mainstream versus sociální sítě a alternativní média prostě v Česku na plné čáře vyhrává. 

Dále se zamýšlím nad tím, jak proběhne případné trestní oznámení či žaloba na Deník N. Zřejmě jak píše rozhlas, bude nakonec za několik let nebo měsíců rozhodovat znalecký posudek. Protože i když Facebook uchovává historii každého z nás nejen těch povinných 6 měsíců, ale celý dlouhý facebookový život, nikdo se k ní nedostane. Vyjde to celé do ztracena a nějaká "pravda" bude v té době už nedůležitá. 


Podle mého by se měla lépe ošetřit újma. Nevím, jestli Filip ty kraviny psal nebo ne. A ani nechci napadat deník N, že je to podvrh. Ale pokud by se někdy v budoucnu teoreticky přišlo na to, že se zase jedná o cílenou kauzu vyvolanou nějakou skupinou, tak podle mě prostě není možné, aby maximální odškodnění, které médium zaplatí, bylo v řádu max jednoho miliónu, za který si poškozený nekoupí ani garsonku. 

Podle mého by to mělo být mnohem vyšší. Trump nyní vysoudil milióny dolarů od zpravodajských serverů za falešná nebo zkreslená obvinění. To jediné nám může zaručit, že si média budou dávat větší pozor a než něco pustí ven, bude to opravdu ze všech stran ověřené a podložené. A ne, nemyslím si, že by to nějak ohrozilo svobodu médií, protože vše se může pojistit a pojistka bude tak velká, jaké bude jejich riziko v posudku pojišťovny, že si něco neověří,“ napsal na sociální síti facebook publicista a glosátor politického a ekonomického dění Pavel Šik.