Novoroční projev předsedy Poslanecké sněmovny a předsedy hnutí SPD Tomia Okamury se stal spouštěčem mimořádně vyhrocené debaty. Zatímco část politické scény jeho vystoupení označila za nepřijatelné, další aktéři zdůrazňují, že i ostrý politický názor musí mít v demokratické soutěži své místo, pokud se pohybuje v mezích zákona. V dalších dnech se spor posunul od obsahu projevu k otázce, kdo a jakým způsobem smí veřejně hodnotit slova českého ústavního činitele.
Do polemiky vstoupil ukrajinský velvyslanec v České republice a také předseda ukrajinského parlamentu. Jejich kritika Okamurova vystoupení vyvolala v českém prostředí druhou vlnu reakcí, tentokrát zaměřenou na to, zda je podobné veřejné hodnocení ze strany zahraničních představitelů v souladu s diplomatickou zdrženlivostí, nebo zda jde o nepřiměřený zásah do domácí politiky.
Výrazné reakce z opozice i veřejného prostoru
Nejostřejší reakce zazněla ze strany předsedy strany PRO Jindřicha Rajchla, který ve svém veřejném vyjádření spojil kritiku ukrajinských představitelů s dlouhodobým nastavením české zahraniční politiky.
Rajchl označil rétoriku ukrajinských představitelů za skandální a uvedl, že hodlá iniciovat projednání celé záležitosti na zahraničním výboru Poslanecké sněmovny, jehož je členem. Zároveň deklaroval, že bude důrazně prosazovat zahraničněpolitický program strany PRO založený na sebevědomém vystupování České republiky vůči ostatním státům.
„Vyjádření ukrajinského velvyslance Vasyla Zvaryče a předsedy ukrajinského parlamentu Ruslana Stefančuka na adresu Tomio Okamury je přímým důsledkem podlézavé politiky lokajské vlády Petra Fialy, jež u těchto arogantních banderovských autokratů vytvořila dojem, že Česká republika je tu od toho, aby sloužila a donekonečna financovala vládnoucí skupinku kyjevských kleptokratů, kteří zneužívají utrpení svých spoluobčanů k astronomickému sebeobohacování. Jejich nadřazená rétorika je z mého pohledu zcela skandální.
Pan Zvaryč by měl být za tento diplomatický přešlap okamžitě předvolán na české ministerstvo zahraničí, kde by měl být vůči němu vznesen požadavek na vysvětlení jeho jednání a zaslání písemné omluvy předsedovi naší poslanecké sněmovny.
V tomto smyslu hodlám iniciovat jednání o tomto tématu na příštím zasedání zahraničního výboru PSP, jehož jsem členem.
Současně jsem připraven o to důrazněji prosazovat a reprezentovat zahraničně politický program strany PRO, jenž je založen na sebevědomém přístupu vůči ostatním státům, a zejména pak vůči Ukrajině.
Za téměř 4 roky jsme z daní našich občanů věnovali na vojenskou a finanční pomoc Ukrajině několik stovek miliard korun. Další stovky miliard nás stála péče o ukrajinské migranty, z nichž naprostou většinu netvoří váleční uprchlíci, nýbrž ekonomičtí migranti, kteří zneužili současné situace k tomu, aby mohli obejít azylové řízení a přijít si do naší země zvýšit svou životní úroveň za peníze našich spoluobčanů.
I kdybychom Ukrajině ode dneška neposlali už ani korunu, tak by nám měli ještě dalších 10 let za naši štědrost být vděční a nikoliv fanfarónsky kádrovat politické názory našich vysokých ústavních činitelů.
Je třeba jim dát jasně najevo, že oni jsou našimi dlužníky, ne my jejich. Že Česká republika je suverénní země s vlastní zahraniční politikou, a nikoliv ukrajinská gubernie.
Pokud Tomio Okamura mluví o korupci, tak zejména pan Stefančuk, jenž odmítl vpustit detektivy z protikorupčního úřadu NABU do budovy parlamentu na soudem povolenou prohlídku, a jenž má aktuálně na krku skandál s kupováním hlasů jednotlivých poslanců, by měl leda tak mlčet a šoupat nohama.
Pokud se někdo v této zemi masochisticky vyžívá v roli ukrajinských poddaných, tak já tedy rozhodně nikoliv. Proto budu i nadále velmi důrazně a bez obalu hájit zájmy naší země a našich občanů, nikoliv podlézat ukrajinským mocipánům.
A pan Zvaryč s panem Stefančukem by na to měli být připraveni,“ napsal na síti facebook advokát a poslanec Jindřich Rajchl.
Kritika z mediálního prostředí
Podobně kritický tón zvolila i publicistka, moderátorka XTV a komentátorka CNN Prima News Karolína Stonjeková, která situaci zasadila do širšího rámce vztahů mezi státy a politické kultury.
„Jedno ze základních pravidel mezilidských vztahů zní, že lidé si dovolí vůči vám zajít pouze tak daleko, jak daleko jim zajít dovolíte...
To aktuální hysterické vyskakovaní ukrajinských představitelů na naše současné vládní politiky, je tak jen smutnou vizitkou toho, kam to s Ukrajinou dopracovala vláda minulá. Ta si udělala z Ukrajiny středobod své (nejen) zahraniční politiky a tvářila se, jako že tím buduje respekt Česka v zahraničí. Realita je ale samozřejmě jiná - žádný respekt se nekonal a ve skutečnosti nás díky postoji minulé vlády i samotní Ukrajinci považují toliko za jakési slouhy, kteří tu mají být k jejich službám. A bacha, když nejsou!
Do ruky, která hladí a dává “krmení” se nekouše. To by snad mohli vědět i v "zemi zlatých hajzlíků". A pokud to neví, je problém nejen na jejich straně, ale především na straně naší bývalé reprezentace, která jim tyhle velkopanské manýry v zásadě dovolila.
Já celkem chápu, že Ukrajina má s demokracií dost problém, ale měla by se pokusit akceptovat, že u nás demokratické volby proběhly a současná vládní většina i její postoje jsou odrazem této demokratické volby a většinového názoru ve společnosti. A jestli něco dělá podpoře Ukrajiny u nás medvědí službu, tak to, že si Stefančuk a Zvaryč hrají na drama queen a afektovaně komentují věci, které jim absolutně nepřísluší,” míní Stonjeková.
Vyjádření ze Senátu a bývalé sněmovny
K tématu se vyjádřila také senátorka Jana Zwyrtek Hamplová, která zdůraznila nutnost jasných hranic v diplomatických vztazích a pochválila i přístup nového ministra zahraničí Petra Macinky.
„Doba "známkování" vrcholných představitelů České republiky z úst velvyslanců cizích států skončila. Dovolí si vůči nám jen to, co my sami jim dovolíme. A ministr zahraničních věcí Macinka stanovil zástupcům cizího státu ihned jasné hranice. Díky!“ uvedla senátorka.
Ostrou kritiku zahraniční reakce vyslovila i bývalá poslankyně SPD Karla Maříková, podle níž je nepřijatelné, aby zahraniční představitelé hodnotili výroky českých ústavních činitelů. Ve svém vyjádření uvedla, že legitimní politický názor nemá být označován za manipulaci či cynismus a že česká politika se nemá řídit pokyny z ciziny.
„Tohle už je za hranou. Ukrajinský představitel nemá absolutně žádné právo hodnotit, natož nálepkovat výroky předsedy Poslanecké sněmovny suverénního státu. Tomio Okamura zastupuje české voliče, ne Kyjev. Označovat legitimní politický názor za "cynismus" a "manipulaci" je nepřijatelné vměšování do vnitřních záležitostí České republiky.
Česku neškodí názor českého politika, ale Česku škodí to, že si zahraniční představitelé začínají myslet, že mohou poučovat naše zákonodárce a diktovat, co si smíme myslet a říkat. Pokud někdo nechápe pluralitu názorů a svobodu politické debaty, pak je to jeho problém, ne problém české demokracie. Česká politika se nebude řídit pokyny z ciziny,“ napsala na facebooku bývalá poslankyně SPD Klára Maříková.
Další komentáře a podpora projevu
Publicistka Jana Marková označila samotný novoroční projev Tomia Okamury za legitimní a kritizovala především reakce, které následovaly. Ve svém textu shrnula hlavní body projevu a vyjádřila názor, že ostré odsudky ze strany ukrajinských představitelů považuje za nepřijatelné.
„Pár slov k novoročnímu projevu Tomia Okamury. V první řadě, za mě úplně v pořádku. Kromě toho, že jsem se zasmála u západního imperialismu jsem tam nenašla nic, co by mělo vyvolat takové hnojomety jako předvedli Vítek pytelnamrtvoly Rakušan, Mirka jsem pořád úplně mimo Zděšená, nebo fluidní Tchajwanec Vystrčil.
Tak si pojďme v kostce říct, co Tomio řekl.
Že by měl být pro českou vládu český občan vždycky a za každých okolností na prvním místě. Chápu, že Rakušan i ostatní jemu podobní z toho myjí osypky. Tohle je pro ně evidentně to nejhorší, co se jim nezdá ani v nočních můrách. Evropa přece, USA přece. Dle vkusu každého soudruha, podle toho, od koho má prebendy. Pro ně je to skutečně děsivá představa.
Že si Zelenského junta staví záchody ze zlata. No a ne? Souhlasí i NABU a ještě budeme koukat.
Že na konfliktu královsky vydělávají zbrojovky. Všechny. No a ne?
Že západní firmy stěhují firmy do Číny k levnému ruskému plynu. No a ne?
Že jsme měli nejhorší inflaci díky nejdražším energiím, ačkoliv jsme je měli mít k povaze naší výroby nejlevnější? No a ne?
Že tato vláda měla nejhorší rating z asi úplně všech vlád? No a ne?
Psali jsme: Brutální ukrajinský útok u Černého moře a ticho médií. Šik zostra
Co ale považuji za vyloženě drzé, jsou reakce pánů Stefanchuka - předsedy UA parlamentu a velvyslance u nás Vasyla Zvarycha. Co oni mají co hodnotit úroveň našich demokraticky zvolených představitelů? Nemají si náhodou udělat spiš pořádek doma, aby nikdo neměl "nabito" na ty zlaté záchody a korupci kam se podíváš a nedohlédneš? To, že jsme se celou dobu tvářili, že nic takového neexistuje a naše miliardy neputují do těchto záchodů přivedlo Ukrajinu i nás přesně tam, kde dnes jsme. Takže jestli jim na jejich vlastní zemi skutečně záleží, měli by se zajímat o tohle. Ne o to, že to Tomio řekl. Stát na straně Ukrajiny, totiž vážení pánové neznamená stát na straně korupcí prorostlého systému. Ale to vy asi zjevně vnímáte jako jednolité nádoby,“ napsala Marková.
Publicista a glosátor politického a společenského dění Pavel Šik pak celou situaci komentoval jako nevyhnutelný střet, který podle něj ukáže, jak pevně budou čeští politici schopni vymezit hranice zahraničního vměšování do domácí politiky.
„Tohle měření sil muselo přijít a já si otevírám popcorn. Teď se zase ukáže, jaký má Babiš koule a jestli je má takový, jako jeho přítel Orbán.
Sice jsem mu dal lajk za jeho novoroční projev, když řekl, že úkolem politiků není strašení válkou, ale zajištění míru, ovšem řeči, že chce být premiérem všech jsou samozřejmě mimo.
Nikdy nebude premiérem všech Čechů, rusofóbní fanatici pětikoalice natož pirátů ho s jeho koalicí nikdy nebudou podporovat. Takže by to měl akceptovat, bouchnout do stolu a dát Ukrajině jasně najevo, kde je červená linie vměšování do české politiky a vzkázat opozici ať mlčí a šoupe v koutě nohama.
Fanatici bývalé vlády si taky bouchli, jak jsme viděli v posledních létech, nehledě na názor většiny národa,“ napsal na síti facebook Pavel Šik
Debata zůstává otevřená
Shromážděné reakce ukazují, že spor kolem novoročního projevu Tomia Okamury dávno překročil rámec jedné politické řeči. Pro část veřejnosti se stal symbolem odporu proti vnějšímu tlaku, pro jiné naopak varováním před rétorikou, která může mít mezinárodní dopady. Jisté je, že debata o hranicích diplomatického působení a o suverenitě české politické diskuse tímto případem neskončila.
(Fojtík, prvnizpravy.cz, repro: facebook)
