Ve vvysílání pořadu Události, komentáře na ČT24 se diváci dočkali neobvykle ostré výměny názorů mezi europoslanci Janem Farským (STAN) a Ivanem Davidem (SPD). Diskuse se točila kolem války na Ukrajině, setkání v Bílém domě i hledání cesty k míru. Atmosféra byla napjatá a oba politici neváhali sáhnout k velmi přímočarým vyjádřením.

Jan Farský hned na úvod zdůraznil tragickou realitu války. 

„Je to tragédie, umírají lidé, je to vina Vladimira Putina. To je masový vrah,“ prohlásil Farský. 

V jeho pojetí nese plnou odpovědnost za konflikt ruský prezident, který svou agresí ohrožuje nejen Ukrajinu, ale i stabilitu celé Evropy. Farský také připomněl, že Evropská unie v současnosti jedná pouze v rozsahu, na kterém se dokáže shodnout, přičemž podle něj chybí silný evropský pilíř v rámci NATO. 

„Evropa dělá jen to, na čem se umí shodnout. A evropský pilíř NATO je slabý,“ dodal.

Do debaty ostře vstoupil Ivan David, který odmítl Farského interpretaci Putinových cílů. 


Farský reagoval varováním, že jakákoli dohoda, která by znamenala kapitulaci Ukrajiny, by byla jen dočasným zmrazením agrese. Podle něj by takový přístup nevedl k míru, nýbrž k opakování ruské expanze. 

„Dohoda nesmí představovat kapitulaci Ukrajiny, což by mělo za následek jen zmrazení agrese,“ zdůraznil Farský a zároveň přirovnal vyjednávací styl Vladimira Putina i Donalda Trumpa k nekonečnému opakování prázdných frází. 

„Je to ruský kolovrátek,“ poznamenal ironicky.

David se proti tomu vymezil a upozornil na problematičnost pojmu „spravedlivý mír“. Podle něj jde o pojem příliš subjektivní, který si může každá strana vykládat podle vlastního pohledu. 

„Se slovem spravedlivý mír se neztotožňuji, protože tento termín může být subjektivně interpretován oběma stranami,“ uvedl David a zdůraznil, že v tuto chvíli by měla být prioritou jednoznačně snaha válku ukončit, nikoli debatovat o tom, jaký má být její politický rámec. 

„Prioritou je ukončení války, a nikoli politické debatování, které konflikt pouze prodlužují,“ dodal David.
Jan Farský naopak trval na tom, že ustoupení agresorovi by mělo pro Evropu katastrofální následky. Podle něj není možné, aby byla Ukrajina tlačena k ústupkům, které by znamenaly jen posílení ruských pozic. V jeho očích je nutné podporovat Kyjev tak dlouho, dokud nedosáhne spravedlivého a udržitelného míru. Proto také opakovaně označil Putina za viníka a zdůraznil, že kompromis na úkor Ukrajiny není řešením.

Debata v České televizi tak ukázala dva naprosto odlišné přístupy k řešení konfliktu na Ukrajině. Zatímco Jan Farský prosazuje neústupnou linii vůči Moskvě a varuje před jakýmkoli kompromisem, který by mohl být vnímán jako prohra Kyjeva, Ivan David zdůrazňuje potřebu rychlého ukončení války, a to i za cenu, že se vzdáme pojmu „spravedlivý mír“. Ostré výroky, jako například Farského označení Putina za „masového vraha“ či Davidovo odmítnutí západní rétoriky o spravedlivém míru, ukázaly, že shoda je v české politice na toto téma zatím velmi vzdálená.