Navázala na tradici problematického vzdělávání politiků a svého předchůdce na ministerstvu spravedlnosti „JUDr. Jana Kalvodu, který neoprávněně užíval titul JUDr. Ten však po provalení podvodu rezignoval z politických funkcí. Ovšem nedal to společnosti a státu zadarmo a své právnické kompetence uplatnil v „kafkovské kauze“ Diag Human a od státu nejdříve požadoval miliony a nyní již miliardy.
Reputačně mrzutá Eva Decroix z funkce neodstoupila, ale vyčistí své jméno odstraněním neplatného titulu Mgr. Doposud to vše není nic nového, naopak pro naši politiku a politiky se jedná o věc v podstatě normální. Mne však zaujal kontext související s akademickým prostředím, právním státem a justicí.
Prvnizpravy.cz - Petr Sak: Mýty, nástroj ovládání lidí (7)
Právnická fakulta nejdříve stála za reputačně mrzutou E. Decrois a její používání titulu obhajovala a také obhajovala její získání titulu PhD. Kam má paměť sahá, vždy bylo nutné mít uzavřený předchozí stupeň vzdělání, aby bylo možné zahájit další stupeň vzdělávání. Na vysokou školu nebylo možné vstoupit bez maturity a doktorandské (CSc.) studium nebylo možné zahájit bez ukončeného plnohodnotného vysokoškolského vzdělání. Habilitovat se mohl pouze člověk s titulem PhD. (CSc.). Kam chce právnická fakulta až dojít. Bude ke studiu PhD. na této fakultě stačit maturita?
O právnických kvalitách reputačně mrzuté Eva Decroix hovoří vyjádření o vrbětické kauze. „Hvězdný okamžik Evy Decroix totiž přišel 29. dubna 2024, kdy se Policie ČR rozhodla v důsledku nemožnosti vyslechnout ruské svědky v kauze Vrbětice případ odložit. Dnešní první dáma české justice a čerstvá místopředsedkyně ODS přišla na svém profilu na síti X s originálním tvrzením, že pokud je něco policií odloženo, pak je to prokázáno a potvrzeno. Na základě jakých myšlenkových pochodů k tomuto z hlediska trestního práva zcela bezprecedentnímu závěru dospěla, zůstává utajeno“ (Bošnakov, 2025) .
Kupodivu toto její vyjádření nevzbudilo odpor v právnické obci a tím se jen potvrdila kvalita právnického vzdělání, kdy právnicky nedovzdělaná E. Decoroix se shodla s českými právnickými experty. Konec konců výkony českých soudců tuto vzdělanostní kvalitu jen potvrzují. Je zajímavé, že s neplnohodnotným právnickým vzděláním mohla reputačně mrzutá Eva Decroix vykonávat různé právnické profese, včetně advokátky a ministryně spravedlnosti, aniž by její nedovzdělanost ve srovnání s ostatními „plně vzdělanými“ právníky byla nějak nápadná.
Kupodivu toto její vyjádření nevzbudilo odpor v právnické obci a tím se jen potvrdila kvalita právnického vzdělání, kdy právnicky nedovzdělaná E. Decoroix se shodla s českými právnickými experty. Konec konců výkony českých soudců tuto vzdělanostní kvalitu jen potvrzují. Je zajímavé, že s neplnohodnotným právnickým vzděláním mohla reputačně mrzutá Eva Decroix vykonávat různé právnické profese, včetně advokátky a ministryně spravedlnosti, aniž by její nedovzdělanost ve srovnání s ostatními „plně vzdělanými“ právníky byla nějak nápadná.
Tato kauza ukazuje, že bez ohledu, zda jde o absolventa plzeňské fakulty či fakulty z Karlovy univerzity, jeho vzdělanost je pofiderní, nepřevyšující nedovzdělanou E. Decroix. Intelektuální výkony soudců, včetně těch špičkových z Ústavního soudu nenesou stopy vzdělanosti, logiky a analytického myšlení. V jednom článku jsem napsal, že kdyby se zrušily právnické fakulty, tak by stát ušetřil a na justici by se žádný rozdíl neprojevil. Smutné je, že právnická obec zřejmě nezná podstatu právního státu a role justice. Pro dodržování právního řádu a právního státu je klíčovou kategorií právní norma a úkolem justice je hlídat dodržování právních norem. Z rozsudků a jejích zdůvodňování, od nejnižších soudů po Ústavní soud, je patrné, že soudci si této podstaty nejsou vědomi. Doložím to dvěma příklady. Ústavní soud zdůvodňuje rozsudek tím, že trestně stíhaná nezastává názor většiny společnosti. Lze tedy porušovat i právní normu, pokud jsem v souladu s většinou?
V druhém případě soudkyně prohlásila: „lež není názor“. Zde se soudkyně dostává mimo prostor vymezený justici. Hledání pravdy je oříšek pro filozofii a jsou směry, které dokonce tvrdí, že pravda je nepoznatelná. Z jiného úhlu můžeme slyšet, že pravda je u Boha, pravda je Bůh. Ježíš také prohlásil, já jsem pravda. Jak by daná soudkyně hodnotila výrok: Jsme vojensky ohroženi Ruskem“? Je to názor nebo lež? Jak by jedno nebo druhé vyargumentovala, zvláště, když víme, že za podobný výrok byl jeden občan odsouzen za šíření poplašné zprávy, zatímco premiér a vládní politici to říkají permanentně, aniž by byli trestně stíháni. Je patrné, že mladá soudkyně tápe v chápání práva a právních věd a jejich začlenění mezi společenské vědy.
Kdyby soudci měli nějakou profesní hrdost, už jenom za kauzu Babiš by se museli propadnout hanbou. Do jejich výkonu se promítá touha po penězích, osobním prospěchu a služebnost moci. To dokládá i zneužití justice pro vymáhání zvýšení platu soudců soudní cestou. Je to stejné, jako by se vojáci domáhali zvýšení platů tanky v ulicích.
To vše nyní prokazuje reputačně mrzutá Eva Decroix, která po čištění svého jména od podvodného titulu bude čistit bitcoinovou kauzu. Ovšem to čištění bude probíhat z peněz občanů a je otázka, zda i zde nebude pokračovat korupce. Proč nenesou odpovědnost politici, kteří kauzu způsobili, a když ne trestní odpovědnost, tak alespoň pokrytí finančních nákladů. Takto se Pavel Blažek pouze přesune do svých firem, ostatní svou spoluvinu zatlučou a vše opět zaplatí občan, který nic neprovedl.
Konec konců reputačně mrzutá Eva Decroix patří k těm politikům a zvláště političkám, které se objeví z nějaké černé díry a raketové stoupají v kariéře. Otázkou je, na jaký pohon tato raketa funguje a kdo dal startovací impuls.
(rp,prvnizpravy.cz,foto:arch.)
43-8974200277/0100
Pro platby ze zahraničí: IBANCZ5601000000438974200277
BIC / SWIFT kódKOMBCZPPXXX
BIC / SWIFT kódKOMBCZPPXXX
