Šéfredaktor serveru PrahaIN Jan Holoubek ve videu popsal pozadí kauzy, která se z banálního sporu o autorství příspěvků na sociálních sítích proměnila v otázku s možnými politickými důsledky. Dva dlouholetí členové zpravodajské komunity, které Holoubek označuje za důvěryhodné a ověřené zdroje, ho nezávisle na sobě kontaktovali s tvrzením, že poslanec Filip Turek sporné příspěvky nenapsal.
Podle Holoubka se první z nich ozval krátce po zveřejnění původního článku o kauze. Oba trvali na tom, aby se s ním setkali co nejdříve. „První schůzka se uskutečnila v pondělí 13. října, druhá ve středu 15. října,“ popisuje novinář. Již na prvním setkání zazněla zásadní věta: „Filip Turek to nepsal.“ Zdroj mu nabídl, že může zprostředkovat kontakt s odborníky, kteří by dokázali autorství zpochybnit.
Holoubek zpočátku k informaci přistupoval zdrženlivě. „Říkal jsem si, že stejně tak já mohu říct, že to psal,“ uvádí. Přesto poděkoval a pokračoval v ověřování dalších souvislostí. Když se v úterý ptal lidí z okolí Filipa Turka, narazil spíše na mlčení. Senátor Robert Šlachta reagoval stručně: „Honzo, já se tomu teď věnovat nechci a k motoristům se vyjadřovat nebudu.“
Ve středu následovalo setkání s druhým zdrojem, kterého Holoubek popisuje jako „velkého odborníka v oblasti IT“ s dlouholetou praxí ve zpravodajských strukturách státu. Tento odborník, s nímž novinář podle vlastních slov hovořil o jiných kauzách i v minulosti, dospěl ke stejnému závěru jako první informátor. Tvrdil, že Filip Turek není autorem příspěvků, které se objevily v médiích. Oba zdroje mu zároveň doporučili další specialisty, kteří by byli schopni doložit technické pochybnosti o původu textů.
Holoubka překvapilo, že lidé ze zpravodajské komunity, kteří se v minulosti neangažovali ani v kauzách jako IKEM, Dozimetr nebo Glocin, nyní vystupují tak aktivně právě v souvislosti s Turekem. „Proč se věnují Turkovi, který zatím v politice nic zásadního neudělal?“ klade si otázku.
Podle obou zdrojů může mít celá kauza širší přesah. Holoubek shrnuje jejich závěry následovně: „Kauza Filipa Turka může mít dopad na Andreje Babiše jakožto předsedu budoucího vládního kabinetu.“ Naznačují, že cílem útoku nemusí být samotný Turek, ale destabilizace politického projektu, který se chystá hnutí ANO vytvořit.
Během rozhovorů se opakovaně objevovalo také jméno Mlady Princové, bývalé náměstkyně české zpravodajské agentury ÚZSI (Úřad pro zahraniční styky a informace) a současné bezpečnostní ředitelky Pražského hradu. Holoubek uvádí, že oba jeho zdroje ji zmínili v souvislosti s možným návratem do vedení Bezpečnostní informační služby. „Říkali, že by mohla chtít jakýsi velký návrat,“ uvedl Holoubek s tím, že osobně takové možnosti nepřikládá velkou váhu, ale považuje za pozoruhodné, že její jméno zaznělo z obou nezávislých stran.
Z výpovědí obou zdrojů podle Holoubka vyplývá, že někteří lidé z prostředí zpravodajských služeb vnímají hnutí ANO a tradiční demokratické strany jako „předvídatelné subjekty“, zatímco nové politické síly, jako jsou Motoristé, vyvolávají obavy z nestability. Jeden z aktérů dokonce poznamenal, že „Babiš to takhle nesestaví“, což podle Holoubka může znamenat snahu ovlivnit podobu budoucí vládní koalice.
Psali jsme - Zdeněk Zbořil: Válka jako předkrm
Podle Holoubka nelze v tuto chvíli s jistotou říct, zda Filip Turek skutečně příspěvky napsal či nikoli. Jisté však je, že se do celé záležitosti zapojují lidé s vlivem, zkušenostmi i přístupem k informacím, které běžná veřejnost nemá. Zůstává otázkou, zda jejich aktivita směřuje k ochraně pravdy, nebo k ovlivnění politického vývoje v zemi.
Kauza Filipa Turka tak přesahuje rámec běžné mediální aféry. Ukazuje, jak snadno se může spor o slova proměnit v nástroj mocenského boje, a klade závažnou otázku, kdo skutečně řídí vyprávění o pravdě v české politice.
Zdroj: redakčně zpracováno na základě přepisu speciálního videa "Do kauzy Turek vstoupily dva těžké kalibry" od Jana Holoubka, server PrahaIN.cz.
(dan, prahain.cz, repro: youtube)
