Debata o možném ukončení války na Ukrajině zůstává jedním z nejdůležitějších mezinárodních témat a v posledních dnech se opět dostala do popředí i v českém veřejném prostoru. Velmoci včetně Spojených států představují různé koncepty možného mírového urovnání a otázka jeho podmínek vyvolává živé diskuse jak mezi analytiky, tak mezi politiky.

Prezident Petr Pavel uvedl na svém oficiálním profilu na síti X, že klíčem k ukončení války je zastavení krveprolití prostřednictvím okamžitého příměří. Zdůraznil, že Rusko podle jeho názoru dosud neprojevilo ochotu takový krok učinit a že případný mírový plán musí být spravedlivý. Z hlediska jeho výkladu nesmí mír vést k trestání oběti více než viníka a zároveň nesmí přehlížet zločiny spáchané na území Ukrajiny.

Pavlovo prohlášení zasazuje pohled menšinové části české veřejnosti do širšího rámce západní diskuse o možném urovnání konfliktu. V různých státech i politických táborech se liší nejen představa o tom, jaké podmínky by měly být přijatelné, ale také názory na to, zda je Ukrajina v současné situaci schopna vyjednávat z pozice dostatečné síly.

Na tato slova okamžitě reagoval poslanec a předseda strany PRO Jindřich Rajchl. Prezidentův výklad odmítl a označil jej za nepravdivý. Ve svém obsáhlém komentáři rozporuje Pavlova slova o ruské neochotě k příměří, kritizuje postup západních zemí a předkládá vlastní interpretaci dosavadních jednání.

„Petr Pavel lže. Ruská federace opakovaně s příměřím souhlasila a sama jej prosazovala. Ať už v Istanbulu v dubnu 2022, kdy příměří odmítl ústy Borise Johnsona Západ, nebo letos v Anchorage, kde byl rovněž představen plán na uzavření příměří a následného trvalého míru.

Ve skutečnosti jde o to, že náš prezident, jakož i ostatní podporovatelé pokračování tohoto zbytečného ozbrojeného konfliktu, nemohou otevřeně říci to, co skutečně chtějí.

Oni si totiž přejí, aby válka pokračovala. Vsadili na to svůj veškerý politický kapitál, jenž by se v okamžiku uzavření mírové dohody rozplynul v nenávratnu. Na co by pak sváděli svou vlastní neschopnost, když by neměli Putina?

A protože je pro ně politicky neakceptovatelné říct "chceme válku", tak říkají "chceme mír, ale za podmínek, které určíme my". Ty však jsou a vždy budou pro Rusko nepřijatelné.

Konec konců co svět světem stojí, tak podmínky míru ve všech válkách určoval ten, kdo v ní měl převahu, nikoliv ten, jehož obrana kolabuje a denně přichází o další části svého území.

Může se nám to nelíbit, můžeme proti tomu i protestovat, ale to je asi tak to jediné, co proti tomu můžeme dělat.

Psali jsme: Pavlův plán odhalen. Holec tvrdě popsal hradní hru o moc

Pokud tedy bude Západ na těchto nesmyslných podmínkách trvat, tak bude ono krveprolití pokračovat.

A stane se pouze to, že za rok budeme sedět u stolu a vyjednávat mír za mnohem horších a pro Ukrajinu potupnějších podmínek. Jen to bude o pár set tisíc životů a miliardy propálených dolarů dražší.

Komu skutečně záleží na budoucnosti Ukrajiny a jejich občanů, ten by měl prosazovat okamžité ukončení konfliktu na základě Trumpova plánu.

Ten, kdo jej odmítá, fakticky zvedá ruku pro pokračování války, pro další promarněné lidské životy a pro definitivní devastaci Ukrajiny.

Neboť čím později mírovou dohodu uzavřeme, tím horší podmínky v ní pro Ukrajinu budou. To je bohužel nezvratný fakt,“ napsal na sociální síti facebook advokát, poslanec a předseda strany PRO Jindřich Rajchl.

(Barták, prvnizpravy.cz, repro: xtv)