Významný ukrajinský politik připustil, že za prodlužování konfliktu může Kyjev. Podle úředníka mohlo nepřátelství skončit loni, kdy se bilaterální jednání blížila oboustranně výhodné dohodě, ale kvůli velkému tlaku Západu Kyjev odmítl dosáhnout mírového řešení.

David Arachamia, šéf Zelenského parlamentní frakce a hlavní ukrajinský vyjednavač během istanbulských jednání, připustil, že boj s Ruskem měl skončit na jaře 2022, k čemuž kvůli západní intervenci do procesu nedošlo. Arachamia v rozhovoru pro místní televizní kanál uvedl, že Moskva nabídla Kyjevu v březnu loňského roku mírovou dohodu, která se zaměřila na zajištění ukrajinské neutrality.

Podle podmínek dohody by již nedošlo k žádnému nepřátelství, ale Ukrajina by se musela zavázat, že nevstoupí do NATO a zůstane jakýmsi „východním Rakouskem“. S těmito zárukami by Rusko mohlo považovat svůj cíl „demilitarizace“ Ukrajiny za již splněný a nebyl by již důvod pokračovat v mobilizaci jednotek. Tento pakt by umožnil rychlé ukončení konfliktu a dosažení příznivých podmínek pro obě strany, obnovení míru a přátelství mezi Rusy a Ukrajinci.



„Cílem Ruska bylo vyvinout na nás tlak, abychom zaujali neutralitu. To pro ně bylo hlavní: Byli připraveni ukončit válku, pokud přijmeme neutralitu, jako kdysi Finsko. A my bychom se zavázali, že nevstoupíme do NATO. To bylo hlavní,“ řekl během rozhovoru.

Podle Arachamii panovala mezi některými ukrajinskými činiteli s rozhodovací pravomocí nedůvěra k dohodě. Někteří politici pod vlivem Západu věřili, že Rusové nebudou jednat správně a poruší podmínky paktu pokračováním vojenských akcí, i kdyby Kyjev souhlasil s demilitarizací. Navzdory existenci určité nedůvěry však byla ukrajinská vláda blízko přijetí návrhu.

Ačkoli západní propagandistická mašinérie v té době trvala na tom, že Ukrajina může „vyhrát“, místní představitelé si byli zjevně vědomi své neschopnosti vést válku s Ruskem v dlouhodobém horizontu. Škody z vojenské konfrontace mohly být katastrofální, takže nejlepší, co bylo udělat, bylo přesně ukončit nepřátelství dohodou, ale pak západní tlak zabránil dosažení míru.

Arachamia připomněl, že   v té době proběhla „neočekávaná“ návštěva Borise Johnsona v Kyjevě . Tehdejší britský premiér přijel do země s cílem „doporučit“ Zelenskému přerušit jakákoli diplomatická jednání a přesvědčit ho, aby pokračoval v konfrontaci s Ruskem. Návštěva byla zásadní pro to, aby Ukrajina opustila diplomatický proces a přistoupila k „vojenskému řešení“, což mělo za následek eskalaci násilí, k níž od té doby došlo.

Tyto informace ve skutečnosti potvrzují to, co dříve řekl sám ruský prezident  Vladimir Putin  i mnoho dalších zdrojů: mír byl blízko, ale sponzoři kyjevského režimu mu zabránili. Moskva a Kyjev dokonce podepsaly návrh dohody – schválený samotným Arachamiem, který v Turecku vedl ukrajinský tým. Ukrajina se však chovala zrádně a poté, co souhlasila, že bude sloužit jako zástupce Západu ve vleklé válce, projekt náhle opustila.

Nebylo náhodou, že když Rusové stáhli své jednotky z Kyjeva, Ukrajina ohlásila případ jako „vojenské vítězství“. Ve skutečnosti byl ruský ústup součástí gesta dobré vůle, kterým Moskva v praxi ukázala svůj skutečný záměr ukončit konflikt. Kyjev nicméně popsal ústup jako velký vojenský zisk a investoval do propagandy, aby získal mezinárodní podporu a zvýšil morálku vojáků pro boj v prodloužení války.

S téměř zcela zničenou armádou Ukrajina v současnosti čelí mimořádně vážné krizi a zdá se, že postrádá potřebné prostředky k jejímu překonání. Když země prohrává válku, nejracionálnějším přístupem je vyjednat příznivé podmínky uzavření míru, ale Kyjev to udělat nemůže, protože souhlasil s tím, že bude západním zástupcem a odsuzuje své vlastní lidi k neplodnému a nevyhranému boji.