Pokud se tak děje, je to popření demokracie. A to platí i v případě přívlastků buržoazní demokracie, socialistická demokracie, lidová demokracie, parlamentní demokracie apod. Z těchto charakteristik nejvíce princip demokracie naplňuje „přímá demokracie“, jejímž pilířem je referendum, píše Petr Sak v komentáři pro Prvnizpravy.cz.
V české ústavě je referendum zakotveno, ale ani 35 let po převratu nebyl přijat obecný zákon o referendu. Položíme-li si otázku proč, dostaneme brutální odpověď. Politická mafie se bojí o svou moc, kterou si nejrůznějšími nekalými prostředky usurpuje. Možnost referenda politické mafii vládnutí komplikuje. Pochybnosti nad českou demokracií se například ukazují ve vztahu k referendu o členství v Evropské unii. Česko vstoupilo do Evropské unie na základě referenda. Je logické, že pokud se mohlo hlasovat o vstupu, měla by být možnost hlasovat i o vystoupení. Avšak politická mafie k této možnosti reaguje až nepříčetně. Na toho, kdo tuto možnost vysloví, reagují všemi nadávkami, kterými disponují (dezolát, proruský trol, bolševik, dezinformátor, komunista…).
S členstvím v NATO to je ještě horší. Pro jistotu politické elity nedaly lidem možnost se v referendu vyjádřit, takže naše členství v NATO není vyjádřením vůle lidu, ale vůlí politiků, o jejichž motivaci nikdy nic nevíme. Víme jen, že motivační spektrum politiků je široké: korupce, tunelování, vydírání, práce pro cizí zpravodajské služby, upevnění vlastní moci, skrytá práce pro jiné politické subjekty. Tak zásadní rozhodnutí jako je vstup do vojenského bloku tedy proběhlo zcela nedemokraticky a je projevem vůle ne lidu, ale několika desítek politiků. Pokud by se uskutečnilo referendum, výsledky by měly nekonečně větší legitimitu než dřívější vůle několika politiků.
Prvnizpravy.cz - Petr Sak: U krmelce se zvěř nestřílí
Proto je současná politická mafie až hysterická, pokud se objeví možnost zákona o obecném referendu či dokonce možnost referenda o vystoupení z NATO. (Jak vysvětlí současní manipulátoři předlistopadový názor Václava Havla, že zrušena by měla být jak Varšavská smlouva, tak NATO.) Přitom občané jsou natolik indoktrinování dogmaty, která jsou mimo realitu, že je dosti velká pravděpodobnost, že v referendu by vyhrálo setrvání v NATO.
Hnutí Ano ve svém zveřejněném volebním programu má i přijetí obecného zákona o referendu. Na tento bod programu ANO reagoval současný premiér zcela neadekvátně,. Prohlásil možnost přijetí zákona o obecném referenda za nebezpečí. Tím opět zpochybnil své kvality jako politologa, protože svým vyjádřením asi nechtěl proklamovat, že je proti demokracii. Tímto výrokem nejen deklaruje svou antidemokratickou pozici, ale vzhledem k tomu, že referendum je zakotveno v ústavě, tak se Petr Fiala vymezuje jako protiústavní politik. Co tento výrok Petra Fialy znamená? Je špatný politolog či je totalitní politik? Sice je profesorem politologie, ale víme, že v Česku akademické tituly a vědeckopedagogické hodnosti nejsou garantem kvality. Petr Fiala je sice profesorem politologie, ale není absolventem politologie, nýbrž vystudoval češtinu a dějepis.
U politiků můžeme také vidět ve vztahu k referendu přístup, aby se „vlk nažral a koza zůstala celá“. To znamená, že referendum by bylo možné pouze k některým tématům, zatímco jiná, ta důležitá, by zůstala v rozhodování politiků. Takto jsem slyšel se vyjadřovat političky ANO. Ovšem takový přístup neguje princip demokracie. Pokud existuje byť jediné téma, o kterém se nemůže rozhodnout vůlí lidu, potom systém není demokratický.
Ve volbách se lidé budou vyjadřovat také k otázce referenda a zda chtějí projevovat ve společnosti svou vůli. Pokud chtějí, aby za ně rozhodovali politici, tak ať volí strany pětikoalice.
(rp,prvnizpravy.cz,foto:arch.)
