Nejdříve Ústavní soud pod vedením zpravodaje Vojtěcha Šimíčka rozhodl ve věci ostravského hoteliéra odmítajícího poskytovat služby občanům Ruské federace, kteří neodmítnou postoj Ruska ke Krymu. Došlo to tak daleko, že předseda  Ústavního soudu Pavel Rychetský volil nezvykle ostrá slova. "Nález popírá principy právního státu".

Aktuálně jsme nyní konfrontováni s rozsudkem Nejvyššího soudu ČR ve věci zahalování vlasů ve školství. Nejedná se ovšem o jen tak běžnou pokrývkou hlavy jako je čepice, ale tak zvaný hidžáb. Tento šátek je vyžadován u žen z náboženských důvodů a je viditelným znakem projevu víry. Ve stejném duchu mají jiná náboženství například jarmulku nebo třeba úpravu vlasů, zkroucených loken vlasů na skráních u ortodoxních věřících.

Dokáže si pan soudce představit motoristického fanouška požadujícího být ve škole v přilbě? Nebo žáka sedícího v lavici v kápi zednářů? Doposud jsem si myslel, že sekularizaci českého školství není co vytknout a můžeme sloužit za příklad jiným. Pan soudce Robert Walter mne ale vyvedl z omylu. Bude tedy nutno přistoupit k jasné definici přímo v zákoně! Jakékoliv projevy a symboly přímo nebo nepřímo odkazující na náboženství nebo víru žáka, učitele či zřizovatele školy, musí být zakázány.