Debata o budoucnosti televizních a rozhlasových poplatků znovu otevírá otázku, jak zajistit nezávislost veřejnoprávních médií. Zastánci jejich zachování upozorňují na riziko, že přímé financování České televize a Českého rozhlasu ze státního rozpočtu by mohlo zvýšit závislost těchto institucí na politických rozhodnutích. Kritici takového argumentu naopak poukazují na to, že ze státních peněz fungují i další instituce, u nichž je nezávislost zásadní. Právě tuto úvahu rozvíjí publicista a poradce ministra zahraničí Pavel Šik, který na Facebooku zveřejnil ironický komentář doprovázený obrázkem vytvořeným pomocí umělé inteligence. Muž na něm drží transparent požadující zavedení občanských poplatků pro Ústavní soud s odůvodněním, že financování ze státního rozpočtu ohrožuje demokracii.
Šik svou satiru staví na srovnání veřejných institucí, jejichž nezávislost je důležitou součástí demokratického systému. Začíná u Ústavního soudu a postupně rozšiřuje úvahu na celou justici. Zpochybňuje tak představu, že by samotný způsob financování ze státního rozpočtu musel automaticky znamenat ohrožení nestrannosti. V jeho ironickém podání by totiž bylo možné stejný argument použít i pro zavedení zvláštních poplatků u všech soudů, které by si navíc mohly samy zajišťovat jejich výběr.
„Vlastně je otázka, proč zavádět poplatky jen pro nezávislost Ústavního soudu? Vlastně by bylo dobré zavést povinné poplatky pro všechny soudy, aby byly nezávislé, protože financování ze státního rozpočtu je ohrožením jejich nestrannosti, nezávislosti a samozřejmě demokracie. A mohly by si je i samy vymáhat,“ napsal Šik.
Svou úvahu pak rozšiřuje také na kontrolní instituce a bezpečnostní složky. Vedle veřejného ochránce práv a Nejvyššího kontrolního úřadu zmiňuje kriminální policii, jejíž nestrannost je rovněž důležitá pro fungování právního státu. Satirický rozměr komentáře přitom zesiluje představou, že by soudy a policie mohly při vymáhání poplatků spolupracovat. Šik tak pokračuje v nadsázce, která ukazuje, jak široce by bylo možné podobný způsob financování ve jménu ochrany nezávislosti prosazovat.
„A když se ty poplatky už budou zavádět, tak bych je zavedl i pro ombudsmana a Národni kontrolní úřad, to dá rozum, jinak nejsou nezávislí. A možná také pro kriminální policii, jinak nebude vyšetřovat nezávisle a výhodou by bylo, že ta by se mohla spojit se soudy a pomáhat si společně v tom vymáhání,“ uvedl.
V závěru komentáře Šik přechází od jednotlivých institucí k samotnému fungování demokratického systému. Tentokrát se zaměřuje na financování voleb, které představují základní mechanismus výběru politické reprezentace. Pokud by podle jeho ironické logiky státní financování samo o sobě ohrožovalo nezávislost institucí, stejná pochybnost by mohla dopadnout i na organizaci voleb. Autor tak završuje řetězec nadsazených návrhů a obrací se přímo na čtenáře s otázkou, jaké další poplatky by bylo možné ve jménu ochrany demokracie zavést.
„Ale vlastně proč zůstávat jen u institucí? Navrhuji i poplatek na financování voleb. Když volby nebudeme financovat poplatky, vláda nemusí být nezávislá a mohlo by to ohrozit demokracii. Napadá vás ještě něco na záchranu demokracie, když už ty poplatky budeme zavádět?“ uzavřel Pavel Šik.
(Lukeš, prvnizpravy.cz, foto: zai)
