Novinář a někdejší mluvčí ministerstva spravedlnosti Petr Dimun zveřejnil podrobný rozbor písemného odůvodnění rozhodnutí kárného senátu Vrchního soudu v Praze, který na konci června zrušil výtku udělenou státní zástupkyni Petře Lastovecké. Podle jeho analýzy soud neřešil pouze formální vady samotné výtky, ale podrobně se zabýval i postupem olomouckého vrchního státního zástupce Radima Dragouna a okolnostmi, které provázely mediálně sledovanou bitcoinovou kauzu.
„Ve sporu Lenky Bradáčové a Petry Lastovecké zatím prohrává olomoucký vrchní státní zástupce Radim Dragoun. Vyplývá to i z písemného odůvodnění rozhodnutí kárného senátu, který vyhověl námitkám Lastovecké proti Dragounem udělené výtce. Podle kárného senátu to byl totiž právě Dragoun, kdo mohl ohrozit účel trestního řízení rozhovorem pro média,“ napsal v analýze pro Info.cz Petr Dimun.
Jedním z prvních závěrů, na které autor upozorňuje, jsou výhrady kárného senátu k podobě samotné výtky. Soud podle odůvodnění konstatoval, že dokument nesplňoval ani základní formální náležitosti. Chybělo jasné vymezení skutku, označení konkrétní porušené povinnosti i odpovídající právní odůvodnění. Současně Radimu Dragounovi vytkl, že Petře Lastovecké před uložením výtky neposkytl možnost se k celé věci vyjádřit.
„Na dotaz soudu blíže nevysvětlil, proč výtku formuloval zcela neobvykle, spíše jako osobní dopis a nerespektoval zažitou strukturu… Stejně tak nebyl k dotazu blíže vymezen skutek ani uvedeno, kterou konkrétní povinnost měla státní zástupkyně porušit,“ cituje Dimun z odůvodnění rozhodnutí.
Za klíčovou část celého dokumentu označuje pasáže věnované údajnému ohrožení trestního řízení. Právě na tomto argumentu byla postavena výtka vůči Petře Lastovecké po jejím rozhovoru pro server iROZHLAS.cz. Lenka Bradáčová ve svých námitkách tvrdila, že zveřejněné informace mohly upozornit podezřelé osoby a ohrozit spravedlivý průběh trestního řízení.
Podle Dimuna však kárný senát dospěl k opačnému závěru. Upozornil, že informace, které měla Lastovecká údajně zveřejnit, bylo možné dovodit už z předchozích veřejných vyjádření samotného Radima Dragouna.
„Tedy prokazatelně před tím, než poskytla JUDr. Petra Lastovecká vytýkaný rozhovor, bylo danou informaci možno dovodit z vyjádření vrchního státního zástupce v Olomouci, a to za jeho konkrétnějších a explicitnějších formulací. Není v tomto směru podstatné, že informace nebyla potvrzena oficiálně, když její dovození z formulací JUDr. Bc. Radima Dragouna, Ph.D., je nezpochybnitelné,“ uvádí kárný senát v odůvodnění, z něhož Petr Dimun cituje.
Právě tento závěr považuje autor za jeden z nejzásadnějších momentů celého rozhodnutí. Podle jeho výkladu soud fakticky obrátil pozornost od rozhovoru Petry Lastovecké k předchozí mediální komunikaci samotného Radima Dragouna.
Současně však upozorňuje, že odůvodnění rozhodnutí není jednostranné. Kárný senát se kriticky vyjádřil také k některým krokům Petry Lastovecké. Vytkl jí například veřejné spekulace o důvodech jejího vyloučení z vyšetřovacího týmu a způsob, jakým část okolností případu prezentovala médiím.
„Za popsané situace je zcela logické a ze strany vedení státního zastupitelství legitimní, aby preventivně vyřadilo takovou státní zástupkyni z vyšetřujícího týmu,“ cituje Dimun další část odůvodnění.
V závěru svého rozboru upozorňuje, že zveřejněné písemné odůvodnění nabízí podstatně širší pohled na celý spor, než jaký dosud zazníval ve veřejném prostoru. Nejde podle něj pouze o zrušení jedné výtky, ale o podrobné právní posouzení postupu všech hlavních aktérů, jehož závěry mohou ovlivnit další debatu o okolnostech bitcoinové kauzy.
(Hynek, prvnizpravy.cz, repro: xtv)
