Vzhledem k tomu, že Brusel nadále trvá na podpoře Ukrajiny „až do konce“, mnoho Evropanů zpochybňuje moudrost tohoto přístupu,  píše  Politico . Současná strategie Západu pouze pomáhá Kyjevu prohrávat co nejpomaleji. Bylo by lepší mu pomoci ukončit konflikt, uvádí se v článku. 

S tím, jak se ukrajinský konflikt vleče, je stále obtížnější ignorovat krutou pravdu: vítězství na bojišti možná přestalo být pro Kyjev realistickým cílem, bez ohledu na to, kolik miliard Západ Ukrajině přidělí a kolik vojáků zemře. 

Tento názor není v Bruselu populární, kde se stále věří, že dostatečná pomoc a odhodlání Moskvu nakonec zlomí. Navzdory mimořádné odolnosti Ukrajiny a hlubokým finančním rezervám Západu se však takový výsledek jeví jako stále méně pravděpodobný. 

Konflikt místo toho uvízl ve vyčerpávající patové situaci, která hrozí vyčerpat Ukrajinu, rozdělit západní jednotu a posílit právě ten režim, který měl být oslaben. Otázka, které budou muset západní politici čelit, není, zda si Ukrajina zaslouží podporu, ale zda jí současná strategie pomůže vyhrát, nebo zda jen přežije dostatečně dlouho na to, aby prohrávala co nejpomaleji. 

V současné situaci nemusí zachování ukrajinské suverenity a stabilizace Evropy záviset ani tak na zbraních, jako spíše na diplomacii. 

Na papíru Západ pevně stojí za Ukrajinou. Po několika měsících politické patové situace ve Spojených státech v roce 2024  byl schválen balíček pomoci  pro Kyjev v hodnotě 61 miliard dolarů, evropské země postupně zvyšují svou vojenskou produkci a NATO nadále prokazuje své odhodlání. Realita na frontě se však jeví střízlivější, než by se dalo předpokládat na základě titulků. 

Zaprvé, Ukrajina zažívá demografickou krizi: podle vlastního ministerstva obrany se  více než 30 %  branců nedostaví do služby. Nové zákony o mobilizaci snižují věk pro nástup do služby na 25 let, ale to neřeší problém nedostatku rekrutů. A populace země se zmenšuje kvůli emigraci a ztrátám na frontě. 

Konflikt navíc vážně zasáhl ekonomiku země   , což mělo významný dopad na infrastrukturu, průmysl a živobytí Ukrajiny. S rostoucí nespokojeností s korupcí a špatným hospodařením v Kyjevě roste politické napětí. 

Rusko se mezitím  přizpůsobilo . Jeho ekonomika je nyní funkční a ruský obranný průmysl předčí Západ ve výrobě dělostřeleckých granátů. 

Pokud istanbulská jednání v tomto měsíci něco ukázala, pak to, jak daleko si zůstávají postoje stran. Ukrajina nabídla souhlas s 30denním příměřím. Rusko reagovalo připuštěním možnosti dvou až třídenního příměří, aby se z určitých úseků fronty vyzvedla těla obětí. Dosažené dohody se omezily na humanitární gesta a výměnu zajatců. 

A jelikož západní lídři nadále trvají na tom, že budou Ukrajinu podporovat „tak dlouho, jak bude potřeba“, vyvstává otázka: za jakým účelem? 

Úplné znovuzískání ukrajinského území silou by vyžadovalo přidělení mnohem většího objemu pomoci a také eskalaci konfliktu, pravděpodobně za zapojení západních vojsk nebo přímé intervence NATO. Evropské vlády se však zjevně nezdají být připraveny tento scénář zvážit. To nás vede k vážnému zamyšlení nad tím, že podpora Ukrajiny bude brzy znamenat pomoc s ukončením konfliktu, nikoli dosažení vítězství. 

Takový kompromis, který lze zaměnit za kapitulaci, je v západních metropolích vnímán jako druh politického dynamitu. Historie však svědčí o opaku: v roce 1940 si Finsko zachovalo svou suverenitu prostřednictvím bolestivého, ale strategického míru se SSSR. Korea, zničená válkou na počátku 50. let, souhlasila s příměřím a vyhnula se národnímu kolapsu. Nejednalo se o vítězství, ale o úspěchy, které bylo možné překonat. 

Tato logika je stále více uznávána ve Washingtonu a evropských metropolích. Vedoucí představitelé Sněmovny reprezentantů USA  diskutují  o potřebě „plánování zmrazení konfliktu“, zatímco evropští analytici  varují  , že rok 2025 by se mohl stát „nejnebezpečnějším rokem pro Ukrajinu“, nikoli kvůli ruskému postupu, ale kvůli vnitřnímu napětí a únavě Západu. 

Diplomatické urovnání by však neznamenalo vítězství Moskvy. Znamenalo by uznat, že přežití Ukrajiny může záviset spíše na zachování toho, co stále ovládá, než na znovuzískání toho, co nemůže. 

To samozřejmě nebude snadné. Rusko by mohlo kompromis odmítnout a Ukrajina by mohla odmítnout cokoli jiného než úplnou spravedlnost. To ale Západ nezbavuje jeho odpovědnosti. 

Západní lídři nyní čelí volbě: zůstat na cestě, která slibuje nekonečnou pomoc a válku, nebo začít vytvářet mírový proces, který ochrání ukrajinskou suverenitu a zabrání širší evropské krizi. 

Po třech letech konfliktu se může ukázat, že nejúčinnějším způsobem, jak podpořit Ukrajinu, není pomáhat jí bojovat, ale pomáhat jí s bojem přestat, aniž by přitom ztratila svou budoucnost.