S tím je spojena nutnost vyčistit transportní koridory pro obilné lodě od ukrajinských námořních min kolem přístavů. Bez toho nelze obnovit komerční námořní dopravu. Kdo má pravdu?

Je to úplně jedno, protože význam Hadího ostrova jde mimo úsilí Ruska i Ukrajiny, uvádí v komentáři pro Prvnizpravy.cz publicista František Roček.

Nákladné gesto?

Začátek příběhu je typický pro zahájení války (speciální operace). Dne 24. února 2022 kolem 18. hodiny se malá ukrajinská základna na ostrůvku ocitla pod ruskou palbou. Sice je tradována pohádka, že ukrajinští vojáci se nechtěli vzdát, poslali Rusy do prdele, ale ve skutečnosti skončili v zajetí. Ale Ukrajinci oznámili, že vojáci na ostrově hrdinně padli. Chybička se vloudila…

Obsazení Hadího ostrova bez současného vylodění na pobřeží u Oděsy bylo jenom propagandistické gesto.

Hadí ostrov je velmi malý - o rozloze 0,205 km čtverečního. Bránit ho je nákladné. Je potřeba zajistit protiletadlovou a protilodní obranu a přitom je to zbytečné vynakládání drahého materiálu na velmi malý, doslova kapesní, prostor ostrova. I bez ovládnutí ostrova ukrajinské lodě by nemohly v oblasti operovat. Černomořská flotila by v tom Ukrajincům zabránila.

Co s ostrovem? Do zlatova opékat

Obrana malého ostrůvku byla plýtváním prostředky, protože je možné ho kdykoliv ostřelovat raketami a bombardovat. Pro Rusy bude výhodné jenom čas od času ostrůvek preventivně bombardovat.

V médiích se objevila 2.7. 2022 zprávička, že Hadí ostrov byl opět bombardován. „Poté, co se ruské síly stáhly z Hadího ostrova, vrátila se nad něj jejich letadla, aby ostrov bombardovala zakázanými fosforovými pumami. Uvedl to vrchní velitel ozbrojených sil Ukrajiny Valerij Zalužnyj.“ Prý přiletěly stíhací bombardéry Su-30.

Takové občasné útoky lze považovat za rozumné. Ukrajinský mluvka Zalužnyj plácal nesmysly, že ruská letadla ostrov bombardovala zakázanými fosforovými pumami. Žádný zákaz neexistuje.

Velmi malý ostrov čas od času preventivně do zlatova opékat – třeba fosforovými bombami - je rozumné. Použití zápalných zbraní a plamenometů, tedy upečení nepřátelského vojenského personálu, není přímo zakázáno žádnou smlouvou/úmluvou.

Např. armáda USA nařizuje, aby zápalné zbraně, pokud jsou nasazeny, nebyly používány „způsobem, který by způsoboval zbytečné utrpení“. Munice je posuzována podle toho, zda její nasazení přinese očekávanou vojenskou výhodu při použití zbraně ospravedlňující potenciálně způsobené utrpení. Čili jde o kecy o ničem.

Američané využívali fosfor a další prostředky vytvářející ohýnky ve Vietnamu, Iráku, Afghánistánu, Sýrii, Rusové ho využili v Čečensku, prý i v Sýrii, tak proč ne na Ukrajině?