Pavel Šik se ve svém mediálním rozboru odkazoval na článek ze serveru iRozhlas.cz, který v titulku uvádí, že „Rusko začíná prohrávat válku“.
„Proti Vladimiru Putinovi se dost možná obrátila jeho vlastní válka. Ruský prezident ale umí porážku skrývat jako nikdo jiný, píše pro magazín Foreign Policy odborník na mezinárodní vztahy Michael Kimmage. Na rozdíl od předchozích válek, jichž se Rusko účastnilo, má podle něj ta na Ukrajině obrovský dopad také na něj. ´Putin se vždy bude chovat jako vítěz, ale nakonec bude muset přiznat prohru´, míní Kimmage.“ Toliko citace z článku "Rusko začíná válku prohrávat. Putinovi docházejí síly..." ze serveru iRozhlas.cz.
Ekonom a publicista Pavel Šik se zaměřil na to, jakým způsobem informují naše veřejnoprávní média a nabídl srovnání se soukromou stanicí CNN Prima NEWS.
„Mediální bias veřejnoprávního média č. 2685. Zdánlivě dva stejné články na základě názorového článku Michaela Kimmage v názorovém magazínu Foreign Police. A přece tam je rozdíl. CNN Prima News se chová veřejnoprávněji než veřejnoprávní rozhlas, který musíme platit všichni. Přidává totiž k názoru Kimmage třeba názor Šándora, který je naprosto opačný a tvrdí, že Rusko je v konfliktu naopak silné a Evropa by tak podle něj měla udělat maximum pro to, aby byl mír pro Ukrajinu co nejméně nevýhodný.
Může si veřejnoprávní médium hrát na názorový magazín jako třeba Foreign affairs nebo Foreign Policy?
Pokud naše odpověď bude ano, pak pouze tak, že bude nabízet různé pohledy, nejen stále ten samý. Právě v diskuzi kdo tahá na Ukrajině za delší provaz je to extrémně důležité, protože pokud to nedělá, pak se jedná pouze o propagandu.
Pokud Kimmage, který má informace od svých bývalých spolupracovníků na Ukrajině, spekuluje a Český rozhlas navíc zamlčí informaci z jeho článku, že Rusko ztratilo 790 tisíc mužů (což velice odpovídá ukrajinské propagandě a každý člověk, který se o konflikt zajímá okamžitě přestává číst), může v mnohých vyvolávat očekávání, že když válka dost dlouho poběží, Rusko nakonec padne. A to patří do roviny spekulace, protože dle jiných odborníků dříve padne Ukrajina.
Bylo by také dobré uvést na pravou míru, kdo je vydavatelem Foreign policy (Washington Post) a kdo je oblíbenec Českého rozhlasu Michaela Kimmage, který byl za poslední dva roky 9krát využit jako zdroj. Jedná se o bývalého ředitele tzv Kennan Institute z Washingtonu, jinak profesora na Katolické univerzitě v USA. Proč bývalého? Protože dle všech zdrojů Kennan Institute, který byl součástí Woodrow Wilson Center ve Washingtonu, D.C. byl Trumpovým dekretem v březnu uzavřen kvůli zastavení financování. Odhaduju, že Kimmage tedy nemá Trumpa moc v lásce.
Pokud to vezmeme zcela vědecky, tak tento autor má za 30 let vědecké činnosti dle Jstor pouze 699 citací a dle Scopus pouze 36 (JSTOR a Scopus jsou dvě velmi důležité online platformy pro akademický výzkum a měření vlivu) a to je na člověka, který je představen jako důležitý odborník opravdu málo. Je taky zajímavé, že jeho - naším veřejnoprávním rozhlasem převzatý - článek získal 25 lajků na oficiálním profilu Foreign policy na X, 7 lajků na osobním profilu autora a byl sdílen celkem 6x.
Pokud by se veřejnost shodla na tom, že veřejnoprávní Rozhlas může být názorovým médiem a může přebírat subjektivní analýzy, komentáře a nejrůznější pohledy, pak by se měl chovat objektivně. Chápu, že třeba zveřejnit názory od Johna Mearsheimera nebo Jeffrey Sachse by znamenalo, že by půl redakce dostalo žaludeční potíže a to i přesto, že třeba Jeffrey Sachs ma dle Jstor 17 794 citací a Scopus 28 329.
Psali jsme:
Ale co takhle třeba převzít názory Stephena M. Walta, amerického politologa a profesora mezinárodních vztahů na Harvardově univerzitě na stejném portálu Foreign policy? Ten třeba ve svém článku "Uživatelská příručka - kdo ztratil Ukrajinu" (A User’s Guide to ‘Who Lost Ukraine?’) z 8. ledna 2025 analyzoval téma, že USA a NATO nebraly vážně ruské návrhy na nové bezpečnostní uspořádání v Evropě a odmítly je bez hlubšího jednání, že Ukrajina a Rusko byly blízko dohody v Istanbulu v dubnu 2022, ale Západ tuto dohodu nepodpořil nebo že po úspěšných ukrajinských ofenzivách na podzim 2022 měla být snaha o příměří, což se nestalo.
Nebo jeho článek "Co se Putinovi povedlo" (What Putin Got Right) z 15 února, kde analyzoval, že Putin udělal několik chybných úvah, ale také několik naprosto správných.
A když už si Český rozhlas náhodou vybere nějaký názor, co takhle přinést i třeba názorový článek Wolfganga Münchaua z britského politického týdeníku New Statesman z prosince, v kterém bývalý redaktor britských Times nebo Financial Times napsal, že "Rusko je na cestě k vítězství ve válce na Ukrajině" a že Trump je naší nejlepší nadějí na ukončení konfliktu?
Přinesl nám Český rozhlas i tyto názory? Ne. Nepřinesl nám ani Stephena Walta a to i přesto, že Walt má celkově dle Jstor 32 426 citací a dle Scopus 2429.
A proč nám je Český rozhlas nepřinesl? Podle mého proto, protože to nezapadá do narativu současné vlády, že válka musí běžet dál a my ji musíme platit. Tam se lépe hodí spekulativní názor Kimmage, že pokud Ukrajina nepřestane válčit, Rusko padne,“ uzavřel svůj mediální rozbor na síti facebook ekonom a glosátor politického a společenského dění Pavel Šik.
(dan, prvnizpravy.cz, repro: x)
