Názory osobností jsou velice zajímavé a proto se o některé z nich rozhodl server prvnizpravy.cz přiblížit i vám. Jejich pohledy nám mohou pomoci vidět věci z odlišných úhlů, napříč různými bublinami a ozvěnovými komorami. Pokračujeme jednoduchou otázkou na tu nejzákladnější svobodu. Odkazy na anketu SOSPu Napříč v plném znění i na Společnost pro obranu svobody projevu naleznete v textu. 

Miroslav Korecký: „Kromě všech nesmyslů, spojených se státní honbou na dezinformátory… Kromě vypínání nepohodlných webů… Kromě kriminalizace verbálních skutků nebo všelijakých skutečných či smyšlených symbolů… Kromě omezování svobody slova v rámci už dlouholetého ořezávání všech svobod po 11. září 2001… Kromě tristní proměny atmosféry na vysokých školách… Kromě bolševicky aktivistického vynucování politické a jiné korektnosti na sociálních sítích… Tak kromě toho všeho je dnes snad nejsmutnější obyčejná a čím dál víc sílící tendence k autocenzuře. Zatím snad způsobená hlavně obavou, že se dotyčný stane obětí společenské štvanice. ZATÍM snad ještě ne primárně motivovaná strachem ze ztráty práce nebo z problémů způsobených celé rodině," odpověděl politický komentátor MF Dnes Korecký. 

Karel Janeček: „Omezování svobody se napříč historií vždycky schovávalo za dobrým úmyslem. Žádný tyran nepřichází s tím, že je tyran, a dnes je tomu stejně. Ve 21. století největší ohrožení svobody slova vidím v našem vlastním strachu, respektive v ochotě nechat se strašit jinými bez toho, abychom se nad tím kriticky a s rozvahou  a nejlépe i s odvahou zamysleli. Vágně definovaný boj s dezinformacemi a nenávistí je to, ve jménu čeho se v současnosti nejvíce omezuje svoboda slova v Evropě. V Česku tyto snahy vidíme též – zvláště o hrozbě dezinformací se píše a mluví dnes a denně, ačkoliv nikdo nedokázal přesně říct, v čem tato hrozba spočívá. Naštěstí zatím odoláváme a snahy se nepřetavily do cenzurní legislativy. Omezování svobody slova je ovšem citelné na úrovni společenského nátlaku až diskriminace, což jsme extrémně silně poznali za covidu, kdy diskriminace a cenzura dosáhla pro mě šokujících rozměrů.

Buďme skeptičtí a kritičtí vůči těm, kteří nám neustále tvrdí, že potřebujeme chránit, že jim jde jen a jen o naše bezpečí. Pouze s odvahou a s osobní zodpovědností máme šanci obstát jako lidská civilizace v této kritické době. Svoboda stojí na vrcholu lidských hodnot," napsal v anketní sérií pro SOSP matematik, filantrop a úspěšný český podnikatel Karel Janeček. 

Roman Šmucler: „Hloupost a malé sebevědomí těch, kdo prosazují křikem a třeba i násilím svoje názory. Kdyby byli chytří a sebevědomí, pustí se do diskuze a všichni se posuneme. Ale je to tak různě po světě a stovky let. Tihle majitelé pravdy jsou trochu  jako malé děti. Jen blbé je, že malým dětem ještě nikdo nesvěřil gilotinu…Tak na to musíme dávat pozor a nenechat se zahnat do kouta" odpověděl pro Společnost pro obranu svobody projevu (SOSP) prezident České stomatologické komory Šmucler.

Monika Čírtková: „Svobodu slova podle mého názoru nejvíce ohrožuje jev, který bych pojmenovala jako „hysterie“. Vypjatá polarizace, která se projevuje tím, že názorový oponent je přiřazen k nějakému téměř zločinnému, případně v historii zdiskreditovanému režimu či hnutí. Člověk, který zastává odlišné názory, je označen za „fašistu“, ačkoliv s fašismem nemají jeho názory nic společného, nebo je onálepkován jako proruský, případně extremistický. Jde o snahu vyřadit názorové oponenty z diskuse bez nutnosti argumentovat nebo respektovat odlišný postoj. Tento jev lze pozorovat čím dál více. Politická reprezentace si tak usnadňuje střet s opozicí; pokud je někdo označen za extremistu, není přece možné s ním diskutovat.

Vzápětí vyvstane otázka, zda může setrvat ve svém zaměstnání, zda má dostat prostor v médiích, zda je vůbec slušné být s ním v kontaktu. Za extrémní jsou přitom často vydávány úplně běžné postoje týkající se definice manželství, úvahy o možném ukončení konfliktu na Ukrajině, snahy poukázat na důsledky klimatického tažení, a jiné, zcela legitimní názory.

Součástí tohoto směřování je potom tendence označovat jiné názory za "lež“, s dovětkem, že lež není názor a nepožívá ochrany, přičemž se přehlíží, že názorovým postojům nelze často přiřadit pravdivostní hodnotu a že jde o subjektivní náhled jednotlivce na různé společenské problémy a jejich řešení, nikoliv o deklaraci nezpochybnitelné pravdy.

Za významnou považuji také okolnost, že popsané tendence podporují autocenzuru a mají potenciál odradit řadu občanů od účasti ve veřejné diskusi," vyjádřila svůj názor pro SOSP advokátka Čírtková. 

Pro platby ze zahraničí: IBANCZ5601000000438974200277
BIC / SWIFT kódKOMBCZPPXXX