Kauza Forrest Gump začíná být pro ukrajinské vedení podstatně nebezpečnější, než se zdálo v okamžiku jejího zveřejnění 19. srpna. Původně mohla působit jako další z dlouhé řady korupčních případů, v nichž figurují bývalí poslanci, podnikatelé a státní úředníci. Jenže čím více materiálů NABU a SAPO předkládají před Vyšší protikorupční soud HACC, tím více se objevuje jiný obraz. Nejde už jen o původ peněz. Jde o možné propojení lidí z prezidentské kanceláře, vedení státní banky, podnikatelských struktur a jiné velké protikorupční kauzy.
Podle NABU a SAPO mělo být prostřednictvím účtů nastrčených společností uvedeno do legálního finančního oběhu 150 milionů hřiven v hotovosti. Peníze pak podle vyšetřovatelů posloužily k zaplacení kauce za účastníka jiné údajné zločinecké organizace stíhané v kauze Midas. Podle ukrajinských médií šlo o bývalého ministra Hermana Haluščenka. Samotné protikorupční orgány současně tvrdí, že se na schématu podíleli představitelé prezidentské kanceláře, bývalý poslanec a lidé spojení s vedením státní Sense Bank. Tím se význam celého případu zásadně mění. Pokud se konstrukce NABU a SAPO před soudem prokáže, nepůjde pouze o další případ praní špinavých peněz. Šlo by o mechanismus, v němž měla být infrastruktura státem vlastněné banky využita k legalizaci peněz určených k ochraně člověka stíhaného v jiné velké protikorupční kauze.
Právě proto je Forrest Gump politicky tak výbušný. Nejde už jen o otázku, kdo peníze získal. Jde o to, zda části státního aparátu mohly sloužit lidem, kteří potřebovali peníze dostat přes finanční systém a použít je k řešení následků jiného trestního řízení.
Sense Bank je nejnebezpečnější část celé kauzy
Nejzávažnější část případu možná neleží v samotných 150 milionech hřiven. Leží v tom, jakou roli měla podle vyšetřovatelů sehrát státní Sense Bank. NABU tvrdí, že někteří členové údajné zločinecké organizace jednali ve shodě s představiteli a zaměstnanci státní banky a během června 2026 prostřednictvím účtů nastrčených společností legalizovali peníze pocházející z trestné činnosti.
Při jednání HACC o vazebním opatření pro předsedu představenstva Sense Bank Oleksije Stupaka předložila SAPO podstatně konkrétnější verzi událostí. Podle obžaloby měl Stupak pomáhat při legalizaci 87 milionů hřiven a při jednáních s prostředníky řešit způsob, jakým budou transakce bankou technicky provedeny. SAPO pro něj požaduje vazbu s alternativní kaucí 150 milionů hřiven. Stupak vinu odmítá a jeho obhajoba zpochybňuje důkazy prokuratury. HACC o jeho vazebním opatření zatím pravomocně nerozhodl.
Právě bankovní část může mít mnohem hlubší následky než samotné podezření z praní peněz. Sense Bank je státem vlastněná instituce. Jestliže by soud potvrdil, že její vedení nebo infrastruktura byly vědomě využívány k legalizaci peněz ve prospěch politicky či podnikatelsky napojených osob, problém by se přestal týkat pouze trestní odpovědnosti jednotlivých manažerů. Vznikla by otázka, jak bylo možné získat takový vliv nad státní finanční institucí a proč její kontrolní mechanismy podezřelé operace nezastavily.
Právě zde se dostává do centra případu bývalá zástupkyně šéfa prezidentské kanceláře Iryna Mudra. HACC ji 25. srpna poslal do vazby s alternativou kauce 20 milionů hřiven, přestože SAPO požadovala kauci 150 milionů. Mudra obvinění odmítá a její obhajoba tvrdí, že materiály z odposlechů a dalších skrytých vyšetřovacích úkonů byly interpretovány nesprávně. Sama Mudra tvrdí, že značná část zaznamenaných rozhovorů vznikla prostřednictvím osoby, které důvěřovala. Šéf SAPO Oleksandr Klymenko následně odmítl tvrzení, že by vyšetřovatelé Mykytase používali jako svého agenta.
Odvolací řízení o vazebním opatření Mudré začalo 1. září, ale kvůli nepřítomnosti jednoho z jejích advokátů bylo odročeno na 2. září. Obhajoba žádá její propuštění na osobní závazek a napadá mimo jiné způsob, jakým první instance posuzovala její finanční možnosti. To je důležité procesně, nikoli však jako důkaz viny či neviny. O té soud dosud nerozhodoval.
Forrest Gump už nelze oddělit od kauzy Midas
Další důležitý posun přišel 1. září. Odvolací senát HACC ponechal bývalého poslance Maksyma Mykytase ve vazbě s možností složit kauci 30 milionů hřiven. Zamítl jak odvolání obhajoby, tak požadavek prokuratury, která chtěla kauci zvýšit na 200 milionů. Mykytas zůstává podezřelým v případech označovaných jako Forrest Gump a Femida.
Právě Femida ukazuje, proč může být chyba dívat se na Forrest Gump izolovaně. NABU tvrdí, že činnost údajné zločinecké organizace zahrnovala také nezákonné přebírání společností a nemovitostí prostřednictvím padělaných dokumentů, soudních rozhodnutí a neoprávněných zásahů do informačních systémů ministerstva spravedlnosti. Na podzim 2025 měly být tímto způsobem převzaty dvě společnosti s majetkem v souhrnné hodnotě 248 milionů hřiven a v květnu 2026 měl následovat další pokus o získání kyjevských nemovitostí za více než 207 milionů. Jde stále o tvrzení vyšetřovatelů, nikoli o pravomocně prokázané skutečnosti.
Ještě důležitější je ale spojení s Midasem. Tady už nejde pouze o novinářskou konstrukci. NABU a SAPO samy uvádějí, že 150 milionů hřiven legalizovaných v rámci Forrest Gump bylo určeno na kauci za účastníka jiné zločinecké organizace stíhané v kauze Midas. Transparency International Ukraine proto Forrest Gump přímo analyzuje jako pokračování případu Midas.
Pokud se tato konstrukce prokáže, je to možná nejzávažnější část celého příběhu. Korupční systém se totiž stává kvalitativně nebezpečnějším ve chvíli, kdy neslouží pouze k získávání peněz, ale začne vytvářet mechanismy vlastní ochrany. Někdo peníze získá, jiný je legalizuje, další poskytne společnosti a účty, někdo umožní jejich průchod finančním systémem a výsledkem jsou prostředky použitelné k řešení následků trestního stíhání. Právě to musí nyní NABU a SAPO před soudem prokázat.
Pokud se jim to podaří, Forrest Gump nebude další jednotlivou ukrajinskou korupční kauzou. Bude případem mechanismu, který měl být schopen používat státní instituce k ochraně lidí napojených na jiné podezřelé schéma.
Budanov zatím není obviněný. To je důležitá hranice
Nejcitlivější částí celé kauzy zůstává Kyrylo Budanov. Některá ukrajinská média při interpretaci materiálů předkládaných vyšetřovateli spojují zmínky o vysoce postaveném představiteli prezidentské kanceláře jménem Kyrylo právě s Budanovem. Server Censor.NET například popsal nahrávky a další materiály, v nichž se má hovořit také o roli vojenské rozvědky při přesunu peněz.
Tady je ale nutné držet naprosto jasnou hranici. K ránu 2. září jsem nenašel důvěryhodné potvrzení, že by NABU nebo SAPO oznámily Budanovovi podezření, že by byl v případu obviněným nebo že by proti němu HACC vedl řízení o vazebním opatření. Jeho jméno se objevuje v mediální interpretaci vyšetřovacích materiálů. To není totéž jako procesní postavení podezřelého.
Právě proto je jeho pozice politicky mimořádně citlivá. Jestliže vyšetřování skončí u Mudré, Mykytase, dalších podezřelých a lidí spojených se Sense Bank, zůstane Budanov osobou zmiňovanou v mediální interpretaci širšího příběhu. Pokud by však NABU a SAPO jeho procesní postavení někdy změnily, kauza by okamžitě vstoupila do úplně jiné politické roviny.
Právě zde začíná být Forrest Gump skutečným testem ukrajinského protikorupčního systému. Ne proto, že se v něm objevují vysoké částky. Ani proto, že se týká vysokých státních úředníků. Jeho nebezpečnost spočívá v něčem jiném. Vyšetřování propojuje prezidentskou kancelář, státní banku, podnikatelské struktury a peníze určené na kauci v jiné velké korupční kauze.
Pokud se tato konstrukce před soudem potvrdí, nebude Forrest Gump příběhem o člověku, který jednoduše přijal úplatek nebo zpronevěřil státní peníze. Bude to příběh o tom, jak mohl vzniknout systém schopný využívat části státní infrastruktury k ochraně lidí uvnitř svého vlastního mocenského a finančního okruhu.
Právě proto je tento případ pro Kyjev mimořádně nebezpečný. Ukrajina vede válku, potřebuje dlouhodobou finanční a vojenskou podporu spojenců a současně usiluje o evropskou integraci. Důvěryhodnost institucí proto není vedlejší politickou otázkou. Je součástí strategické důvěryhodnosti státu.
Hlavní otázka Forrest Gump proto nakonec nezní, zda na Ukrajině existuje korupce. Zní jinak. Dokáže ukrajinský stát vyšetřit vlastní mocenské centrum i tehdy, pokud stopa povede výš, než je politicky pohodlné?
Právě odpověď na tuto otázku rozhodne, zda se Forrest Gump stane důkazem prorůstání korupčních vazeb do státních institucí, nebo naopak důkazem, že ukrajinské protikorupční orgány dokážou takový mechanismus rozkrýt a soudně prověřit bez ohledu na to, koho se vyšetřování dotkne.
(Kycnl, prvnizpravy.cz, repro: kyivIEF)
Zdroje: 1. HACC Decided / Transparency International Ukraine – zahájení kauzy Forrest Gump a podezření NABU a SAPO; 2. HACC Decided – Forrest Gump jako pokračování kauzy Midas; 3. Interfax-Ukraine – HACC ponechal Mykytase ve vazbě s kaucí 30 milionů hřiven; 4. HACC Decided – řízení o vazebním opatření pro šéfa Sense Bank Oleksije Stupaka; 5. Censor.NET – Budanov a Mudra v materiálech kauzy Forrest Gump
